停滞的政治 - 彭博社

联盟的状态远比克林顿总统安慰人心的演讲所让我们相信的要糟糕得多。在1996年，居住在美国理性中心的绝大多数人对华盛顿的肆无忌惮的党派斗争和两极分化感到震惊。小气、愤怒和煽动主义令人作呕。华盛顿的场景就像一个电视脱口秀的漫画，伪善的政治家们互相尖叫，放弃成就，只为沉溺于自以为是。谁投票支持这个？

仅仅关注谁在赢，谁在输是错误的。部分原因是媒体文化更看重名人而非深思熟虑，更重视冲突而非妥协，更倾向于意识形态而非务实，导致两党政治极端主义者被鼓励发出越来越多的夸张言辞。嘲讽和夸大被视为解释和背景。民主党人大喊共和党人想要摧毁医疗保险。共和党人则大声指责民主党人想用税收摧毁中产阶级。这种粗俗的政治正在对美国造成巨大伤害。

是时候回归一种理智和理性的政治话语，尊重和文明的交流。美国并没有压倒性的政治授权来消除谈判和妥协的必要性。1994年的选举并没有标志着19世纪保守主义的回归，就像1992年的选举并没有标志着新政自由主义的回归一样。

最重要的问题是讨论最少的问题：增长。快速、非通胀的经济增长，每年超过3%，是确保就业、提高收入和为教育和健康提供资源的关键。然而，关于平衡预算、权利、医疗保险和税收的大部分讨论实际上是为了在政府缩减和缓慢增长的时代捍卫现有特权，无论是老年人的医疗保健还是对牧牛者的补贴。目前的辩论是关于如何在停滞的经济中生存，各利益集团争夺他们的“公平份额”有限资源。

随着1996年竞选活动的展开，是时候根据政策——税收、福利、研究、教育和预算平衡——对其对经济增长的影响进行评估。例如，税收应该被削减和简化，以刺激资本支出并奖励个人工作。然而，单纯给家庭提供税收抵免以鼓励生育对扩大经济几乎没有帮助，尽管额外的现金可能会受到欢迎。削减所得税会更好。

货币政策也必须关注增长。缩减政府的努力已经对经济造成了巨大的财政拖累，经济以约1%到2%的微薄速度缓慢前行。一旦最终达成预算协议，情况将会变得更糟。然而，联邦储备系统中的强硬派，执着于零通胀，抵制降低利率。他们希望经济增长放缓和失业率上升，以防止物价上涨。我们相信，生产力高于官方数据所显示的水平，并允许在没有更多通胀的情况下实现更快的增长。

如果经济每年不增长3%，那么几乎没有希望产生人们在21世纪生活良好、妥善抚养孩子和为老年生活规划所需的资源。确实，今天美国政治中低俗的语气可能源于在静态经济中对收入分配的巨大争斗。只有通过促进快速经济增长的投资政策，美国才能真正繁荣。这就是1996年竞选活动的全部意义。希望如此。