一个更平坦的税制可能会让多变的球队留在本土 - 彭博社

克利夫兰布朗职业足球队计划迁往巴尔的摩的激烈争论——在厄尔尼诺湖岸边待了几十年——揭示了对主要联赛体育特许经营权竞标的激烈竞争。这种竞争不仅关乎参与竞标战争的城市居民，因为其他地方的纳税人也在为此买单。

其他纳税人也有经济利益，因为体育场、新道路和其他设施的部分费用是通过免联邦所得税的市政债券融资的。我在芝加哥大学的同事凯西·穆利根计算了芝加哥与附近的印第安纳州加里市之间为芝加哥熊队——最负盛名的体育特许经营权之一——进行争夺的预期成本。尽管熊队不太可能迁往加里，但这一威胁迫使芝加哥市长理查德·M·达利承诺花费近2亿美元来升级熊队一直在比赛的市有士兵球场。加里方面则提出花费更多来建造新的体育场和道路及其他设施。

双方计划从免税市政债券中筹集部分资金。长期以来，优质的免税市政债券的利率现在低于6%。如果熊队必须自己融资建造新的体育场或进行改进，他们将不得不支付更高的利率。因此，胜利的城市在年度利息支付上节省了数百万美元，因为体育场的所有权属于地方政府，而不是熊队。

多重占用。市长达利声称士兵场的升级不会让芝加哥纳税人承担任何费用。他表示，来自熊队的租金支付和公众的更大消费将覆盖额外市债的利息支付。无论他是否最终是对的——这样的预测通常过于乐观——由城市而非熊队进行改造意味着美国财政部的所得税收入减少，因为涉及到市政债券。

当棒球的布鲁克林道奇队在1958年迁往洛杉矶，开始地方政府之间为体育特许经营权的“音乐椅”比赛时，几乎所有主要联赛体育队使用的体育场都是私人拥有的。足球和棒球队通常共享场地：例如，芝加哥熊队当时使用仍然是私人拥有的维格利球场，芝加哥小熊队的主场。现在几乎所有主要的足球和棒球队，以及大多数篮球和冰球队，都在公共拥有的体育场比赛。

国家橄榄球联盟和美国职业棒球大联盟尤其利用地方政府之间的激烈竞争，要求用公共资金建设独立的体育场。这些豪华中心通常是糟糕的投资。它们太大、太奢华——几乎一直空置：即使是大联盟棒球队也只在主场进行81场比赛。像芝加哥的联合中心这样的私人室内竞技场，通过拥有几支球队（最好是大联盟的冰球和篮球队）来降低成本。

家庭忠诚。拥有自己体育场和其他专业设施的特许经营权也不太倾向于迁移到其他城市。这是因为没有大联盟球队在场地上比赛，专业体育设施几乎没有市场价值。政府拥有的体育场的增长与垃圾收集和其他政府服务私有化的趋势相悖。即使是印第安纳波利斯，可能在私有化方面做得比其他任何城市都要多，仍然继续拥有RCA圆顶体育馆，印第安纳波利斯小马队的主场。

低利率市政债券市场的扩张，特别是免税市政债券，使得城市能够通过建设不经济的政府拥有的体育场来竞争特许经营权。免税市政债券与可比的应税债券之间的利率差距取决于税收水平和所得税结构的累进程度。高税率阶层的人们，拥有最强的持有免税债券的激励，压低市政债券的利率，使得它们的回报与应税债券的收益相当。

如果国会和克林顿总统能够就一个更加平坦的所得税制度达成一致，免税资产的市场将会下降。这将减少地方政府通过提供建设新体育场的方式来竞争体育特许经营权的激励，并将有助于将体育场归还给私人手中——它们应该属于私人。