评论：统一税制绝对是风险很大的 - 彭博社

美国最新的税收反抗正在积聚势头。亿万富翁史蒂夫·福布斯发起了他的共和党总统竞选，全面攻击联邦所得税。众议员比尔·阿彻（德克萨斯州共和党）是众议院筹款委员会的强大主席，他希望“将所得税连根拔起，以便它再也无法生长。”由供给侧支持者杰克·F·肯普主持的共和党委托的税制改革委员会最近的报告认为，“当前的税法无法修订，不应重新设计，必须被淘汰。”他们告诉我们，是时候重新开始了。

现在，替代这项已有83年历史的所得税的运动先锋是福布斯和众议院多数党领袖理查德·K·阿梅（德克萨斯州共和党）倡导的17%统一税率。迄今为止，关于统一税的辩论围绕着收入分配这一政治敏感问题展开。按设计，统一税通过免除个人税收中的利息、股息和资本利得，减轻了富人的负担。统一税的支持者通过声称会带来显著的经济回报来为这一举措辩护。尽管肯普委员会没有支持统一税，但它预测在转向单一税率系统后，国家的增长率将翻倍。

听起来不错，不是吗？问题是，革命者们错了。他们华丽的修辞大大夸大了经济收益，并深刻低估了风险。虽然从储蓄、投资和增长的角度来看，统一税可能会带来长期回报，但这几乎不会是压倒性的。随着美国转向新的税法，收益可能会被剧烈的商业和家庭动荡所淹没。

双重打击。实际上，过渡到单一税制充满了危险——如此之多，以至于长期收益可能永远不会到来。根据现行所得税规则借款并投资的企业将突然受到惩罚。储蓄并购买房屋的个人也会如此。企业将失去对借款的利息扣除。现有投资的公司折旧津贴将被取消。由于美国企业的资产将贬值，股市将暴跌。

单一税制还取消了房屋抵押贷款的扣除。除了在股票持有上受到打击外，房主的房屋价值可能会下降10%到15%。对消费者支出的影响可能是灾难性的。单一税制的支持者声称，较低的利率将缓解股市和住房的下跌，但利率不太可能降得足够低以抵消这些向下的经济压力。区域金融协会的经济学家马克·赞迪表示，阿梅式单一税制的初始影响可能是经济衰退。他表示，单一税制的任何积极影响需要四年才能显现。

当然，分阶段实施单一税制，时间跨度较长——比如10到30年——将减少经济动荡。但这也会产生新的困境。任何安全港都会削弱承诺的效率收益。政策制定者越是保护在旧制度下做出的决定，单一税率就必须越高，从而减少承诺的工作、储蓄和投资的激励，布鲁金斯学会的经济学家威廉·G·盖尔表示。实际上，波士顿大学的经济学家劳伦斯·J·科特利克夫认为，采用过渡规则“你可能会得到比现行所得税更少的储蓄、投资和增长。”

确实，许多经济学家支持平税制背后的原则。目前，企业收益实际上至少被征税两次，分别在企业层面和个人层面，这往往会抑制资本支出。平税制通过将资本收入从个人税中免除，消除了双重征税，这在理论上应该会促进储蓄和投资。其他提议的替代所得税的方案，如南-多梅尼奇美国税，也同样鼓励储蓄和投资（表）。

然而，税收激励措施需要时间才能影响消费者储蓄。例如，超过一半的私人储蓄已经在税收庇护的养老金计划中，这使得储蓄不太可能大幅上升。无论如何，国家储蓄的主要消耗是联邦预算赤字。提高美国储蓄池的最快、最可靠的方法是消除赤字，而不是对税法进行全面改革——以17%的税率将使赤字飙升。

提出的平税制促进新投资的理由更具说服力——主要是因为折旧规则的变化。新投资将因费用化而获得推动，即第一年100%的立即税收抵扣。大部分收益将体现在建筑和结构上；如计算机等设备的折旧已经相当迅速。然而在信息时代，重要的是对高科技设备的投资——而不是更多的砖瓦。根据DRI/McGraw-Hill的经济学家罗杰·布林纳的估计，平税制引发的储蓄和投资增长在未来十年最多将使经济增长提高0.1%到0.2%。

可以肯定的是，现在是进行一些改革的好时机。几乎所有人都同意，税法中充斥着太多的豁免、扣除、排除和抵免。根据密歇根大学经济学家乔尔·B·斯莱姆罗德的说法，这个系统的成本也很高，年税务合规成本至少为750亿美元。在全球经济中，一个更简单的税制将使美国成为一个对企业和投资者更具吸引力的地方。“清理税法使我们更好，”普林斯顿大学的经济学家大卫·布拉德福德说。

道德社会。为什么不拥抱一个渐进的、低税率的所得税制度，减少扣除——但保留最合理的扣除，例如慈善捐款和住房抵押贷款？这将远远优于并且比目前的制度简单得多。1986年的税法，设有三个税率，最高为28%，并且没有工作收入和资本收入之间的差别，是朝着正确方向迈出的一步。同样，通过尽可能消除许多行业特定的税收优惠，例如石油和天然气津贴，来降低企业税率。并且取消繁琐的企业替代最低税。“有很多空间可以进行精简、简化和合理化，”斯莱姆罗德说。

消除当前税法所有复杂性的单一税制理念很有吸引力。但一个能够适应不断变化的经济环境和商业需求的税制并不是坏事。在《西方世界的税收与支出历史》中，作者卡罗琳·韦伯和亚伦·维尔达夫斯基认为，所得税是“响应民主运作的典范”。例如，业主自住的住房在鼓励家庭和社区维护方面提供了可观的社会利益。慈善捐款扣除是一个极其有效的慈善配对赠款系统。这些税收“漏洞”非常反映了一个良好和道德社会的传统观念。

有必要降低最高收入纳税人的税率。人口的前十分之一不再是托尔斯坦·V·凡勃伦所称的“闲暇阶级”。今天的前10%在很大程度上由企业家、专业人士和双收入家庭组成。美国仍然是经济流动性的土地。根据人们的支付能力征税（从富人那里逐渐多收，从中产阶级和穷人那里逐渐少收）在美国民主中被证明是一个非常持久的理念。富人可以负担更多的税，但他们的税率应该降低。

危险在于，激进的改革将注定任何简化和精简现有税法的现实机会。请记住，1994年的医疗改革也是一个值得称赞的目标。但是，彻底改革医疗系统的手段将是如此具有破坏性，以至于运动崩溃了。这一次，政策制定者不应该为了追求单一税率的纯粹性而错失真正税制改革的机会。无论如何，清理税法。但不要将其撕毁。