媒体是否正在走向灭亡？ - 彭博社

打破新闻

媒体如何破坏美国民主

作者：詹姆斯·法洛斯

潘提昂 -- 296页 -- $23

热空气

全是谈话，整天不停

作者：霍华德·库尔茨

时代 -- 407页 -- $25

媒体啊媒体，我们是多么地厌恨你？让我们来数一数理由。今天的美国人不仅不信任他们的政府，还不信任关于他们政府的新闻来源。从陌生人到我们自己的家人，大家不断告诉我们这些从业者。“你们这些媒体人，”这句口号说，“是一群傲慢、不可信的空谈者，扭曲真相，只会制造麻烦。”

现在有两本记者的书声称要记录公众的怀疑：美国的媒体确实正在走向灭亡。在今天的美国，詹姆斯·法洛斯在《打破新闻》中断言：“媒体实际上妨碍了应对重要问题的努力。”媒体通过关注丑闻和轰动事件，而不是关键问题，破坏了诸如医疗改革等重要倡议，并使人们远离公共服务。华盛顿邮报的媒体作家霍华德·库尔茨在《热空气》中瞄准了一个更容易的目标：美国新的“谈话文化”。他调查了一系列的评论员、评论家和推销员，包括一些伪装成新闻工作者以美化他们的轰动主义的人。代价是什么？“国家的对话变得粗俗、廉价，沦为互相指责和口号式的标语，”他断言。

在这里你不会找到对我职业的本能辩护。这两本书都非常有趣，揭穿了确实渗透到美国媒体中的自负、愚蠢和道德倒退。但这些书也很有趣，因为作者们--假装成媒体的高僧--对问题的具体所在感到矛盾。最终，两者都错过了更大的图景：我们的行业正处于一场革命之中，这场革命应该能纠正大多数的滥用行为。

法洛斯指出了两个关键问题。在政治报道中，“报道精英”不断地评估人气竞赛，而不是专注于实质性问题。然后还有新闻界的“奶酪火车”。记者们不是渴望揭露另一个水门事件，而是试图上电视，以便后来能获得丰厚的演讲费用。法洛斯认为：“现在新闻界最知名和收入最高的人设定了一个例子，侵蚀了我们所接收到的新闻质量，并威胁到新闻界在公众尊重中的地位。”

例如，他和库尔茨都讲述了蒂姆·拉斯特，电视节目《与新闻界会面》的主持人，最近在纽约的美国银行家协会大会上表演，向参议院多数党领袖鲍勃·多尔（R-Kan.）和财政部长罗伯特·E·鲁宾提出尖锐问题，以娱乐精英的金钱圈。根据ABA的说法，多尔和鲁宾因联邦伦理法的限制而被禁止接受演讲费用。但拉斯特却拿走了20,000美元。由你工作的网络支付高额费用是一回事，而利用你的知名度向你可能需要报道的人收取费用则是另一回事。然而，拉斯特并没有意识到这可能被视为伦理上有问题。

这个问题很容易解决。《商业周刊》和许多其他媒体禁止向其记者支付此类费用，电视网络最近也开始限制演讲费。阿门。

如果法洛斯的工作有些像是一种沉思，那么库尔茨的则是一项更生动、更具新闻性的调查。他带领读者走进拉里·金、霍华德·斯特恩和菲尔·唐纳休等人的后台，他们坦诚地承认了自己职业的缺陷。当一名大学生问特德·科波尔对考虑从事新闻职业的年轻人有什么建议时，科波尔干脆地回答：“找一个好的化妆师。”多么令人沮丧。

这两本书在揭露库尔茨所称的“路过式新闻”时表现最佳，这种新闻来自于乔治·威尔、前《美国新闻与世界报道》编辑大卫·格根和ABC新闻评论员科基·罗伯茨等评论员。但当法洛斯和库尔茨深入到疯狂的谈话广播、对立的电视评论员和即时观众反应节目时，他们失去了焦点。例如，法洛斯谴责谈话广播让由克林顿的党派批评者推动的谣言得以存活——即白宫律师文森特·福斯特是白水事件谋杀阴谋的受害者，而不是自杀。但他未能看到一个纠正机制的存在：随着时间的推移，福斯特的谣言被媒体自己的后续调查所消除。

库尔茨同样感到矛盾。他抨击谈话广播。但在他书的结尾，库尔茨告诉我们，他主持过自己的华盛顿广播谈话节目，但因收视率低而被取消。他攻击那些接受酬金的人，然后坦白（值得称赞的是）他自己也接受过一些，但现在只接受来自更温和的非营利组织和大学的酬金。他抨击电视出现的迷人吸引力，但他在谈话节目中是一个常见的面孔，乐于对媒体的罪行发表看法。

两位作者都夸大了他们的论点，忽视了我们的行业在一个充满活力的增长和变化时期中正蓬勃发展。从在线新闻到通讯社来源，再到不断扩展的有线频道和激增的利基杂志，美国正淹没在信息中。对于每一个拉什·林博，都会有C-SPAN对国会委员会听证会的无过滤广播。对于每一个像斯特恩这样的广播震撼者，都会有CNN主持人拉里·金，给观众提供对嘉宾更温和、更友好的视角。媒体行业远非完美，但它正朝着正确的方向发展——提供更为多样化和不受限制的事件报道，以便人们能够自己做出判断。消费者有责任明智地选择他们的信息，而不是依赖记者或政府为他们选择。这就是美国民主的意义所在。