美国是否正在变得更加阶级化？ - 彭博社

基思·马霍恩（Keith Mahone）在1983年高中毕业后，认为自己前途光明，获得了《巴尔的摩太阳报》的邮件室工作。确实，这份工作只支付最低工资，但马霍恩认为如果表现良好就能晋升。在接下来的六年里，他确实有了职业变动——但只是转到采购、仓库和其他一些技能要求较低的工作，这些工作的薪水仅略高一些。厌倦了，巴尔的摩本地人于1989年辞职。

现在36岁的马霍恩，从那时起就一直在努力在当今高技能经济中取得进步。他报名参加了一年的培训课程，成为一名有线电视技术员。但当他完成培训时，有线电视公司给他的仍然是每小时6美元的安装工工作，而他没有培训时也能得到这个工作。之后，他抓住了任何能找到的工作，在一家食品分销商、一家香熏工厂、一家肉类包装厂，以及作为学校的清洁工。所有这些工作每小时支付4到6美元，并在雇主关闭或裁员时结束。“这些低工资工作让你陷入困境，夺走了你的希望，”马霍恩愤怒地说。“它们没有进一步发展的机会。我一直认为拖地是懒人的工作，我从未在梦中想到我会做这件事。挣扎着想要摆脱这种境地真是地狱。”

更大的差距。只要国家的基思·马霍恩们有机会摆脱底层，美国人就一直容忍着富人和穷人之间的巨大差距。毕竟，与欧洲更为僵化的经济体不同，美国一直足够动态，为工人提供稳定的向上流动机会。

现在，一系列关于美国收入流动性的新研究表明，美国正在排斥更多像马霍恩这样的人。十几项学术研究考察了跟踪同一群体多年数据。这使得研究者能够超越显示收入不平等上升的研究，揭示出一个更令人不安的趋势：随着1980年代经济的分层，底层工人在一生中向上流动的可能性降低。同时，对于一些高端专业人士和技能需求仍然很高的大学受教育者来说，向上流动的机会在增加。

这种分裂在美国是新的，暗示我们的经济变得更加僵化和阶级化。与过去几十年相比，当时各个层次都有晋升机会，如今的美国正在分裂成主要由教育划分的经济阵营。出生在能够提供资金和动力帮助他们完成大学学业的家庭和社区的人更有可能取得成功。而像马霍恩这样缺乏获得高技能的机会或能力的人，无论他们多么努力，越来越可能会沉沦。

“在过去，公司可以雇佣无技能的人并将他们培训成技术工人，”前康明斯发动机公司首席执行官、现任AT&T 200亿美元设备部门主席的亨利·B·沙赫特说。“我在康明斯的前任从车间走上来，最终成为总裁。”但由于康明斯和许多公司一样，削减了许多一线管理职位，“今天这些阶梯不存在了。”

新的研究提出了关于美国经济的令人不安的问题。全球竞争、工会衰退和移民增加使得超过四分之一的劳动力的收入低于每年15,000美元的贫困线。而这还不包括城市底层人口中5%到10%完全不工作的许多人。同时，技术正在提高许多专业人士的薪酬。随着首席执行官、娱乐明星和其他人在某些职业的赢家通吃薪酬体系中获得越来越大的奖金，富人的数量也激增。

这些趋势触及了美国作为无阶级社会自我形象的核心。当然，我们从未真正实现过这一理想。几百年来，女性在经济市场上基本上被排除在外，奴隶制和种族主义意味着黑人直到1940年代才有机会。巨大的贫富差距也引发了类似阶级战争的周期性爆发，如1880年代和1930年代的血腥劳工斗争。

但美国大多数时候充当了杰出的机会之地。劳动和社会主义政党在这里并没有像阶级意识强烈的欧洲那样蓬勃发展。在我们的政治文化中，重要的不是平等本身，而是一个对所有人开放的经济和社会。这一根本信念是美国成为逃离分层社会的欧洲人和其他人灯塔的关键原因。

如果新的研究是准确的，美国正面临失去其民主身份基础的开放性的危险。研究的一个最令人震惊的结论是，低收入美国人的流动性今天并不比贫穷的欧洲人更大。“你再也无法在努力工作和通过社会向上流动的美国梦中找到安慰，”纽约联邦储备银行行长威廉·J·麦克唐纳警告说。“这在我们的社会中仍然存在，但如果我们不意识到低收入水平人群的粘性程度是一个新问题，我们就是在自欺欺人。”

一个日益阶级隔离的经济有一天可能会伤害到美国稳定的中间社会。已经，公民社会和集体责任的概念正在破裂，沮丧的纳税人将华盛顿视为经济衰退的象征。随着总统竞选的开始，阶级和不平等的问题正逐渐走向政治前沿。众议院少数党领袖理查德·A·盖普哈特（民主党-密苏里州）正在准备一些提案，例如提高最低工资和为保护工人免受裁员的公司提供税收减免。克林顿正在推动一系列“经济安全”提案，从健康保险到加强养老金保护。而共和党候选人帕特里克·布坎南对焦虑工人的激烈呼吁也促使领先者鲍勃·多尔开始攻击低工资和高利润。

这些问题背后的经济趋势可能正在减弱。一些专家认为，美国公司已经启动了一场生产力复兴，这将提升各个领域的收入和生活水平。确实，蓝领家庭的孩子们纷纷涌向社区大学，寻求适应当今市场所需的教育。

然而，这些力量可能不足以改善低技能工人的薪酬。确实，1980年代大学入学人数激增。但拥有学位的工人比例增长的速度比婴儿潮时期的1970年代要慢。由此产生的技能短缺增加了对大学毕业生的需求，同时排除了低技能工人。这种情况可能会持续到1990年代，因为婴儿潮后代的数量太少，无法填补技能缺口。“我一直在问人们能否告诉我关于1990年代低技能工人的一个乐观情景，但我从未听到过一个令人信服的，”锡拉丘兹大学经济学家蒂莫西·M·斯米丁说，他进行了一些最近的流动性研究。

确实，新的统计数据是一个强有力的警钟。以往的不平等研究依赖于人口普查局的调查，这些调查每年对经济进行快照，以确定每个工人的收入。然而，这些调查并没有随时间跟踪同一个个体，因此无法显示今天的低收入者去年是否也处于同样的境地。

新的研究使用密歇根大学的一项调查追踪长期流动性，该调查自1967年以来一直跟踪一个全国代表性的5000个家庭样本。现任劳动部经济学家的斯蒂芬·J·罗斯，从1970年开始跟踪当时22至48岁的人们，并记录他们在十年间每年的收入。他对1980年同年龄段的成年人做了同样的事情。由于许多个体的年收入波动很大，罗斯计算了每个人在每个十年内10年的平均收入，并进行了通货膨胀调整。

分裂。结果显示，流动性在1980年代与1970年代之间急剧分化。考虑按教育水平衡量的结果。在1970年代，高中辍学者和毕业生的10年收入分别增长了45%和42%。这与大学毕业生看到的53%的生活水平改善大致相同，罗斯发现（图表，第87页）。然而，在1980年代，受教育程度较低的工人上升的幅度远低于受教育程度较高的工人。辍学者的10年平均收入仅增长了14%，高中毕业生为20%，而大学毕业生则继续以55%的速度增长。

从底层的流动性下降在工资水平上更为明显。使用他对教育所采用的相同定义，罗斯发现，工资最低五分之一的男性在70年代就开始表现不佳，他们的10年平均工资滞后于通货膨胀11%。但在80年代，他们的情况完全崩溃，损失了34%，密歇根的数据表明。相比之下，工资最高五分之一的男性在80年代的10年工资飙升了56%，几乎是前一个十年29%增长的两倍。

家庭的向上流动也出现了分裂。自1970年以来，更多的女性工作帮助许多家庭抵消了男性收入的下滑。但由于人们倾向于在自己的收入水平上结婚，低收入家庭获得的收益更少。更多的贫困家庭也由单亲家庭主导。然而，在1970年代，这些家庭的平均通货膨胀调整后收入仍然增长了16%，罗斯发现。但这种增长在1980年代结束，底层五分之一的家庭经济地位下降了4%。

与此同时，最高的五分之一在这两个十年中获得了超过60%的收益。“当你使用长期平均值来剔除那些只是暂时富有或贫穷的人时，你会看到底层的流动性下降，”波士顿学院经济学家彼得·T·戈特沙尔克说，他研究过流动性。事实上，根据华盛顿智库经济政策研究所（EPI）的数据，流动性分化使中产阶级——以今天的美元计算，年收入在15,000到50,000美元之间——从1969年的61%下降到1992年的50%。

命运的逆转。底层向上流动性的崩溃令人惊讶，因为即使是最怀疑的专家也认为几乎每个人在之前的几十年中都获得了进展。人口普查局的年薪数据显示，从1947年到1973年，底层五分之一家庭的收入实际上增长得更快——每年2.95%——而顶层五分之一的收入每年增长2.48%。这些数字并没有表明在此期间有多少家庭保持在一个组别或另一个组别。但即使一个家庭在整个25年中一直停留在最底层，其通货膨胀调整后的生活水平也会翻倍。“没有人会反对‘50年代和‘60年代流动性更高’的观点，”国会联合经济委员会的共和党任命经济学家克里斯托弗·J·弗伦泽说。

更令人震惊的是，美国的流动性现在看起来比欧洲还要糟糕（图表）。1993年，西北大学经济学家格雷格·J·邓肯和七位欧洲经济学家发现，在整个1980年代，只有17%的贫困美国家庭在一年内至少上升20%超过贫困线，而欧洲贫困家庭的比例为25%到44%。根据雪城大学经济学家道格拉斯·霍尔茨-艾金的说法，整体上，超过56%的底层五分之一美国家庭在至少五年内保持在该组别，而德国的这一比例为52%。 “大多数经济学家根本无法相信美国的流动性与德国相同，”雪城大学的经济学家理查德·布尔克豪泽说，他也使用密歇根的数据研究过流动性。“每个人总是认为那里的流动性远没有那么高。”

1990年代似乎也没有太大不同。密歇根州的数据仅可追溯到1991年。但个别工人的长期进展在很大程度上取决于他们所获得工作的薪资水平。而这些数据，从普查局到1994年都显示出与80年代相同的不平等模式。例如，根据EPI的数据，1989年至1994年间，底层男性的时薪增长未能跟上通货膨胀，落后超过5%。男性辍学者的工资在此期间下降了11%，而高中毕业生的工资则下降了近4%。这强有力地表明，任何没有重返学校或接受过实质性培训的人在这个十年里可能没有看到太多的薪资增长。

虽然受过高等教育的工人与1980年代相比表现更差，但他们仍然超过了底层工人。EPI发现，1989年至1994年间，顶层男性的薪资仅下降了1%，而拥有大学学位的男性薪资仅下降了0.4%。由于低技能工人的表现更糟，两个群体之间的差距再次扩大。技术进步最终可能会提高受过大学教育者的工资。但在2月中旬发布的数据显示，1994年，整个劳动力市场的工资增长是14年来最低的。考虑到低端薪资水平的持续下降，“在1990年代，低技能工人的流动性实际上可能比1980年代还要低，”斯米丁说。

没有保险。对于劳伦斯·J·沙博来说，毫无前途的跑步机并不是新闻。这位53岁的芝加哥居民看到他的薪水从1978年作为Pony Express Courier Corp.的卡车司机时的每小时4美元跃升至1983年的10.50美元。然后博格-沃纳安全公司收购了该公司并开始削减工资。如今，沙博每小时赚9.50美元，包括夜间驾驶的额外补贴。这在实际意义上比他1983年的工资低了22%。他的妻子埃德娜在1992年肝脏移植后辞去了文职工作。由于Pony结束了其保险计划，家庭自费支付牙科和眼科护理。当沙博一家无法偿还债务时，他们在1992年申请了破产。“我在养活我们和我们的三个孩子，而每周都在越来越艰难，”沙博说。

经济机会已经缩小了足够长的时间，以至于被困在底层的家庭开始显示出永久下层阶级的特征。看看紧急食品援助，现在已成为全国性的事业。芝加哥的第二次丰收是美国最大的食品救助机构，向全国185个分销商提供捐赠食品，这些分销商又向70,000个汤厨房和食品储藏室供应食品。这些厨房每年为2600万人提供服务，约占人口的10%。

随着底层工人的机会减少，对食品援助的需求上升。根据斯波坎食品银行的数据，1995年，斯波坎，华盛顿州，约27%的汤厨房用户有工作，而1987年这一比例为12%。一些接受者可能并不真正需要免费食品。但大多数厨房要求提供工资单、福利支票和其他文件。“以前，食品服务可以在你失业时帮助你度过难关，”第二次丰收的总裁克里斯汀·弗拉迪米罗夫说。“但现在这是慢性的，因为有更多的工作贫困者无法支付房租，还要买食品。”

这就是凯伦·L·奥切尔特里的情况，她是一位33岁的四个孩子的单身母亲，已经间歇性地使用斯波坎食品银行好几年了。1987年，这位高中毕业生在她工作的软件公司升级了她的职位后，失去了每年12,000美元的应收账款文员职位。她在另一家公司找到了类似的工作，工作了四年，但被一名年薪8,000美元的实习生取代。

奥切尔特里随后全日制入读社区大学学习商业管理，兼职为大学工作，并领取食品券和福利来养活她的孩子。她还大约每月从食品银行带回一次杂货。去年七月，在获得副学士学位后，她在一家五金分销商的发票部门找到了新工作。但她每年仍然只赚16,800美元，有时还需要依赖食品银行。“我的家庭每月花400到500美元在食品上，而我的房租是550美元，所以如果我必须用我的工资购买所有食品，就没有足够的钱支付电费、水费和所有必需品，”奥切尔特里说。

美国自成立以来就是一个机会之国。在1787年起草美国宪法期间，宾夕法尼亚州的莫里斯州长认为，那些生计依赖于雇主的人不够独立，不能成为自由公民，因此不应投票。托马斯·杰斐逊后来回应说，莫里斯的观点可能对欧洲的贫困工薪阶层是有效的。但他表示，美国人总能找到另一份工作，或者在这里丰饶的农田上赚取体面的生活。

在19世纪初开始出现的中产阶级为我们的民主提供了稳定的基础。但如果美国继续分化，“你会期待我们的民主身份减弱，”罗格斯大学的政治学教授凯里·麦克威廉斯说。被困在底层的人可能会因愤怒而爆发。其他人可能会屈服于冷漠。无论如何，所有美国人都会受到影响。