撰写新的社会契约 - 彭博社

一个多世纪以来，自从铁路和钢铁厂首次占据了一个由农民和企业家组成的国家，企业责任的问题一直困扰并分裂着美国人。商业对其员工有什么义务？它的社会责任是什么？投资者应该掌控一切吗？

总体而言，美国企业仍然坚信市场的恢复力量：“企业承担社会责任的想法绝对荒谬，”克莱斯勒董事长罗伯特·J·伊顿说。“你只会让行业负担沉重到不再具有竞争力。”与此同时，受到帕特·布坎南民粹主义言论奇怪强化的自由知识分子，回到了“利益相关者经济”的安慰愿景，在这个愿景中，公司的员工、客户和社区享有立法权利。

第三条道路。在现实世界中，任何一种解决方案都不完全令人满意。美国人希望得到比看不见的手更实质的东西：在《商业周刊》/哈里斯民调中，95%的1004名成年人拒绝了企业唯一角色是赚钱的观点。然而，人们也表示他们对监管干预持谨慎态度。“如果政府不插手，商业运作得更好，”31岁的达拉斯律师道格·里斯说。

因此，在美国企业的孤立角落中，一条中间道路正在缓慢出现，这条道路反映了全球市场中商业与社会的新范式。它承认，工作保障在1980年代已经消亡——但也承认，雇主有责任帮助员工度过过渡期。它试图对齐投资者、管理者和员工的利益，旨在共同承担商业活动的风险和回报。

雇主为什么应该对此买账？当然，利润动机依然如故：无法竞争的公司是那些裁员和抛弃社区的公司。“我的公司直接负责一些千人的生计。我认为这是我的贡献，”加利福尼亚州格伦代尔的小公司老板埃罗尔·史密斯（Errol Smith）说，他的公司负责谈判建筑维护合同。

但对利益相关者的关注可以产生结果。在星巴克公司，所有员工——甚至兼职店员——都享有健康保险、股票期权以及培训和职业咨询，员工流失率每年不到60%，远低于餐饮行业300%的平均水平。当皮纳克品牌公司因1994年棒球罢工损失了4000万美元的交易卡业务时，它挑战员工提出新产品和成本削减的想法；他们做到了，销售在两年内增长了80%。没有失去任何工作。

前瞻性思维。事实上，新的范式认为裁员并非不可避免。相反，稳定对社会来说更有效且更容易接受。“这是商业领导力面临的挑战：通过更平稳的管理过程来管理你竞争地位的持续改善，这样你就会看到更少的剧烈动荡，”宾夕法尼亚大学沃顿商学院院长托马斯·P·杰里提（Thomas P. Gerrity）说。

旧方式：富国银行对第一州际银行公司发起敌意收购，威胁到8000个工作岗位，激怒了加州人。新方式：钢铁生产商纽柯公司通过调整为四天工作周来应对经济下滑；员工减少工资但保住了工作。西南航空公司通过在好时光和坏时光中坚持其低成本战略来避免裁员；它认为，员工稳定性使其在竞争对手中占据优势。

在斧头落下之前，公司可以帮助员工提升技能，以便他们能在其他地方找到工作。越来越多的学者和顾问倡导这种“就业能力”的理念，作为新社会契约的基础：没有工作是有保障的，个人有责任保持自己的市场竞争力，但雇主有义务提供自我评估和培训的资源。

例如，Deluxe Corp.在一月份宣布将关闭其41个支票打印厂中的26个。但新任首席执行官约翰·A·布兰查德三世选择将停产时间延长至两年，并将公司对教育的资助提高到每位员工每年高达7500美元，从2000美元增加。“公司有责任始终提升员工的技能，”他说。

高管和学者表示，就业能力项目能培养出愿意创新和冒险的忠诚员工。问题是：这些项目成本高昂，而模糊的结果——在员工的整个职业生涯中体现——难以量化。尽管在原则上是认同的，但许多公司对投资于可能将技能带到其他雇主的员工持谨慎态度。“他们仍在为此苦恼，”顾问朱迪思·A·沃特曼说。“没有人有真正的答案。”

巨大的分歧。他们还在为薪酬问题而挣扎。虽然并不是每个人都对高管的高薪感到不满，但员工对那些以他们的代价获利的首席执行官感到愤怒。自1986年以来，AT&T已经裁减了125,000个工作岗位，但首席执行官罗伯特·E·艾伦的薪水和奖金却增长了四倍多，1995年达到了330万美元。尽管他去年减薪20万美元，但他也获得了价值970万美元的期权。难怪员工们感到愤怒。“高层的人在从底层的人那里偷东西，”丹佛居民威廉·贝塞森说，他在办公室供应公司被收购后辞去了工作。

问题不在于谁应该获得战利品：很少有人认为投资者不应该因其资本而获得回报。相反，关键在于使工人的动机与管理者和投资者的动机保持一致。“我们共同承担痛苦，共同分享收益，”Nucor首席执行官约翰·D·科伦蒂说。在Nucor，每位员工的薪酬取决于这家钢铁制造商的盈利能力。今年，IBM员工将因超出1995年的利润目标而获得平均8%的薪酬和奖金增长。化肥巨头Vigoro Corp.的董事长约瑟夫·P·沙利文将自己的薪水限制在25000美元入门级员工薪水的20倍。“如果一家公司经历了糟糕的一年——或糟糕的十年，每个人都应该付出代价，”他说。

这种策略能够推动业绩的可能性引起了一些高管的兴趣。更具吸引力的是，公众对美国企业的不满可能会促使出台限制性法律，例如马萨诸塞州参议员爱德华·M·肯尼迪（D-Mass.）提议的要求公司报告社会责任努力的法律。“如果企业对其责任的看法过于狭隘，商业将面临不明智立法的后果，”前商务部副部长、现耶鲁大学管理学院院长杰弗里·A·加滕说。

这种情况以前发生过：工会主义和不断扩大的监管是早期经济焦虑的产物，反映了股东/利益相关者平衡失调的感觉。现在，美国人表示他们支持税收激励，以奖励那些保留或创造就业机会的雇主。他们真正想要的是公司减轻过渡的痛苦，并共同承担所需的牺牲。雇主最好自己想办法解决这个问题。