标志性案件的教训 - 彭博社

这本杂志在美国、欧洲和亚洲政府审查日益严重的时刻，为信息自由流动赢得了重大胜利。联邦上诉法院通过推翻下级法院的裁决，强化了第一修正案的言论自由权，允许《商业周刊》发布《银行家信托录音带》，这是一个基于关于宝洁公司对银行家信托公司提起的1.95亿美元诉讼的密封法庭文件的故事。

在对美国地区法院法官约翰·费肯斯的强烈反驳中，辛辛那提第六巡回上诉法院表示，“即使是对纯粹言论的临时限制也是不当的‘除非有最令人信服的情况’”，并且“在本案中并不存在这样的情况……”。上诉法院表示，费肯斯在审理《商业周刊》如何收集信息时是错误的，并且在将法庭保密置于言论自由权之上时也是错误的。

这一意见直接攻击了日益增长的努力，试图在几乎所有在公开审判中发现的信息上盖上“秘密”印章。《商业周刊》从未参与宝洁公司和银行家信托公司决定封存审前信息的裁决，但费肯斯表示它甚至被禁止要求密封材料。如果这一裁决得到维持，将会成为一个极其危险的先例。在英国，媒体被禁止对沙利度胺法庭案件发表评论多年，期间成千上万的女性继续服用该药物。美国司法会议现在正在考虑一项提案，几乎自动封存民事案件中的发现文件。他们应该注意上诉法院的裁决。

上诉法院命令费肯斯更加关注监督和限制文件的封存。“私人诉讼人的保护他们的虚荣心或商业自利的兴趣根本不构成施加先验限制的理由。”对于任何担心政府对互联网或其他媒介进行审查的人来说，这是一个重大胜利。