律师的蛋糕，客户的面包屑 - 彭博社

沙尔丽娜·莱瑟伍德，位于密苏里州堪萨斯城的北橡药房的老板，认为团结就是力量。因此，她与数千名药房老板联合起来，指控制药公司非法定价正在将她和她的同事逼出市场。该团体寄希望于一项集体诉讼，试图禁止制药公司向大型团体如健康维护组织、医院和邮购卖家提供折扣，而小客户则需支付全价。

药剂师的律师在一月份与22名被告中的15名达成了4.08亿美元的和解。但这项交易并没有阻止制药公司的定价行为。莱瑟伍德感到被背叛。由20到30家原告律师事务所组成的财团将分得高达1.22亿美元的资金，而她只会得到大约1万美元的支票——以及可能灭绝的票据。“律师们没有考虑到集体的利益。这对他们来说是一次巨大的胜利，”她愤怒地说。

在3,371名药剂师和连锁药店反对提议的和解后，芝加哥的美国地区法官查尔斯·P·科科拉斯于4月4日驳回了该和解，理由是对价格歧视的保护不足。他的决定表明，司法部门现在正在更仔细地审查集体诉讼和解（表）。这也突显了一个日益严重的问题：公司和原告律师越来越以一种使律师获利而让所谓受害者受损的方式管理诉讼。“在这些案件中，如果不是原告和被告律师之间的实际勾结，那么就是一种非对抗性的谈判，而这种谈判并没有在公平的基础上进行，”哥伦比亚大学法学教授约翰·C·咖啡说。

免费视频。法官们面临着压倒性的案件负担，直到最近大多数协议都被草率批准。但对不充分、不公平和解的愤怒日益增长，迫使他们采取行动。事实上，在过去的一年里，法官们已经驳回了几项重大交易。去年春天，一名联邦法官驳回了一项涉及680,000名福特汽车公司Bronco II车主的和解，他们声称该车辆容易翻车。计划是：原告将获得一段教学视频和一个遮阳板警告贴纸，而他们的律师则获得400万美元。法官宣称和解的价值“实际上为零”，并表示该交易“可能是勾结的结果”。

而去年，费城的一家联邦上诉法院推翻了一项和解协议，该协议涉及通用汽车公司皮卡车的车主，这些车辆据称在侧面碰撞时容易起火，车主获得了1000美元的代金券用于购买新车。法官们对该协议表示蔑视，称其为“通用汽车的销售促销工具”。来自25家公司的原告律师最初获得了950万美元的费用。

在这些案件中，双方的律师都否认勾结。原告律师们通常声称法官未能理解交易的价值。他们为自己的费用辩护，认为这是对投入的时间和金钱的合理补偿，并抱怨原告常常高估成功的机会。费城的Berger & Montague的H. Laddie Montague，药物诉讼的共同首席律师说：“一个美好的结果暂时被搁置了。这是[药店]首次在制药公司面前取得胜利。”

即使法官对原告律师的指责越来越多，新的审查也将使公司与对方律师达成交易和达成全球解决方案变得更加困难。几个待决的和解现在被视为更加严厉。1993年，20家石棉制造商达成的13亿美元交易以解决所有未来索赔被指责对潜在索赔人不公平，并正在联邦上诉法院审查中。

新倡导者。Liggett Group Inc.在Castano烟草集体诉讼中的和解，寻求对涉嫌吸烟成瘾的赔偿，也可能受到挑战。位于华盛顿的公共公民诉讼小组在推翻福特Bronco II和通用皮卡和解中发挥了关键作用，已通知Castano原告指导委员会，除非吸烟者及其家属被保证有权提起人身伤害和错误死亡诉讼，否则它可能会尝试推翻该交易。

更严格的环境不仅可能会阻止一些交易，还可能结束一种流行的公司诉讼策略。这个想法是向原告提供优惠券或其他非现金支付，这些支付在计算原告律师费用时可以被赋予高价值，但对公司来说成本很低——例如，Bronco II车主的贴纸和视频。

尽管法官们正在努力保护原告，但他们的尝试可能会适得其反。为了防止原告律师在针对阿彻丹尼尔斯米德兰公司的集体诉讼中获得过多的胜利份额，该公司因涉嫌操纵家畜饲料补充剂赖氨酸，芝加哥的联邦法官米尔顿·I·沙杜尔举行了一场不寻常的拍卖来选择律师。费城的Kohn, Swift & Graf赢得了拍卖，同意将其费用上限设定为350万美元（尽管该公司可以申请更多费用）。仅仅几个月后，该公司在四月初与三名被告以4500万美元达成和解，使原告律师有权获得全额支付。批评者现在怀疑，如果没有费用上限，和解金额是否会更高。无论如何，原告将继续丰厚地补偿他们的律师。