评论：危险的集中？ - 彭博社

合并狂潮是否在伤害美国经济？去年，经济发生了近9,000起合并和收购，价值创纪录的4600亿美元。而这种组合的疯狂步伐在1996年并没有减缓。仅在四月的第一周，地区电话公司SBC通讯宣布计划与太平洋电信集团合并，交易额近160亿美元，保险巨头Aetna Life & Casualty出价近90亿美元收购美国医疗保健公司，Allegheny Ludlum同意以20亿美元的交易与Teledyne合并。

在大多数情况下，经济学家和来自司法部及联邦贸易委员会的反垄断监管者关注的是这些合并是否会减少各自市场的竞争——例如，一个城市的本地电话服务市场，或是特种钢产品的全国市场。主要问题是，这些产品或服务的消费者是否会因为合并而看到价格上涨。

看看底层。但还有另一个问题受到的关注要少得多。持续的合并热潮提出了一个基本问题，即当整体来看，美国经济是否正在变得更加集中。从表面上看，似乎最大的公司在裁员以降低成本的过程中正在缩小。但从股市来看，有迹象表明经济权力和创造利润的能力正在逐渐集中。

要理解为什么会这样，看看美国最大公司的市场价值。这个数字反映了股市对它们经济实力的评估，类似于个人财富表明对经济资源的控制。在1996年第一季度，50家最大的公司的市场价值为2.2万亿美元，占BUSINESS WEEK 1000家公司市场价值的39%以上。这一比例比1989年（上一个商业周期的可比点）的37.5%有所上升（图表）。

此外，如果今天的合并热潮持续下去，可能会进一步增加经济权力的集中度。已经宣布但尚未最终确定的合并，包括时代华纳与特纳广播公司的联合，以及未来潜在的组合，例如贝尔大西洋与奈奈克斯之间可能的合并，应该会进一步提升最大公司的市场价值。在一个企业创新比以往任何时候都更重要的时代，危险在于美国可能正缓慢地走向巨头化，这可能会挤压小公司并扼杀竞争活力。

使用市场价值份额来衡量经济的整体集中度确实存在一些缺陷。个别公司的股价可能因多种原因剧烈波动，包括商业周期。但平均而言，拥有更多市场权力的公司将拥有更高的利润，因此股价和市场价值也会更高。例如，微软公司的销售相对较低，但市场价值却非常高，反映了其高利润及其对整个软件和个人电脑行业的强大影响力。

确实，反垄断监管机构确实拥有有效的工具来处理普通的合谋和价格操纵案件，以及直接竞争对手之间的合并。“在价格操纵中，有一些明确的触发点，”纽约大学斯特恩商学院的教授劳伦斯·J·怀特说，他在1980年代初期担任司法部首席反垄断经济学家。

强制执行。司法部和联邦贸易委员会这两个主要的反垄断机构，对于处理直接竞争对手的拟议合并有明确的指导方针，最后一次修订是在1992年。美泰公司与孩之宝的合并提议部分受到反垄断考虑的阻碍，麦道公司与波音公司的潜在合并也是如此。4月17日，联邦贸易委员会决定反对药店连锁店Rite Aid与Revco之间的合并。

但仅仅关注单个市场是不够的。危险在于，即使是非直接竞争的公司之间的合并也可能产生滚雪球效应，使得小公司更难生存。例如，在媒体行业，公司的合并速度非常快，以便获得对分销渠道和内容的访问权，这一点很明显。

规模重要的一个原因是经济学家所称的“网络效应”——消费者更倾向于选择单一生产者或单一标准的市场。例如，任何电话都能够拨打任何其他电话是有意义的，而不是有两个或更多不兼容的电话网络。在软件和电信等行业，主导企业能够设定标准，其他企业必须遵循。这种情况在短期内可能对消费者有好处——但小竞争者被迫跟随大鱼。竞争者需要足够大，以便建立自己的标准，或在平等的条件下进行谈判。

特殊困境。与此同时，控制一个市场使得控制其他市场变得更容易。例如，一个地方电话公司可能能够利用其家庭线路在提供长途服务时获得优势。或者，制药公司与主要药品分销商之间的合并可能使其他药品制造商更难通过该分销商销售其产品。

此外，不同产业之间的融合给反垄断监管机构带来了特殊问题。例如，在电信行业，目前尚不清楚对当地电话公司最强的竞争者将是有线公司、无线提供商还是长途公司。因此，看似不竞争的公司之间的合并，最终可能会在技术和监管环境稳定下来后减少竞争。“PacTel-SBC的合并现在看起来不错，”马里兰大学的经济学家蒂莫西·J·布伦南说。“但我们不知道谁会与谁竞争。我们还不知道足够的信息来划定界限。”

近年来，大多数反垄断经济学家强调，仅仅是规模大并不是犯罪。对于任何单个公司而言，这种观点可能是正确的。但没有人希望经济只由巨头组成。