对FAA的看法 - 彭博社

“如何结束联邦航空局的免费乘车” （新闻：分析与评论，5月6日）包含了一些误导性陈述。联邦航空局的资金大部分（近75%）直接来自用户收费——而不是一般纳税人的收入。自1970年以来，航空运输的用户支付了各种税款来资助联邦航空局。未使用联邦航空局服务的人不需要支付这些税款。

来自一般纳税人收入的联邦航空局资金部分主要用于补偿军方对系统的使用（估计为15%）和联邦政府的使用——例如边境控制操作。它还反映了强大航空运输系统所固有的公共利益。

文章还指出“将底线商业实践引入联邦航空局的呼声已被阻碍，这在很大程度上要归功于企业和商务飞机的游说。”

事实恰恰相反。正是这个团体帮助推动了将联邦航空局繁琐的人事和采购实践与私营市场对齐的努力。如果有必要，国会应该增加用户税，并寻找最大化这一重要收入来源的方法。GAMA支持增加航空燃料税以资助联邦航空局。但我们不应该，如你所暗示的那样，用欧洲式费用取代既定的用户税。这只会导致更大且效率更低的政府，减少航空活动，并可能导致安全记录下降。

爱德华·W·斯廷普森

会长

通用航空制造商协会

华盛顿

联邦航空局没有利用巨大的潜在成本节省，而是迎合了根深蒂固的官僚机构，纵容了高薪员工工会，并在金光闪闪的“定制系统”上浪费了数十亿，这些系统很少能兑现其宣传。如果联邦航空局的员工达到航空行业普遍期望的生产力标准，就不需要额外的税收或更多的用户费用。

詹姆斯·K·科因

主席

国家航空运输协会

弗吉尼亚州亚历山大市