谁杀死了国家医疗保健？ - 彭博社

系统 美国方式

在政治的临界点

作者：海恩斯·约翰逊和大卫·S·布罗德

小布朗出版社 -- 668页 -- $25.95

回旋镖 克林顿的健康安全

努力与美国政治中对政府的反转 作者：西达·斯科奇波尔

诺顿出版社 -- 230页 -- $27.50

很难想象为什么会有人想要阅读一本668页的书——甚至是仅仅230页的书——记录克林顿总统的医疗改革的斗争。这场失败的斗争展现了美国历史上最丑陋的竞选活动、最愚蠢的政治失误和最严重的错误信息——来自双方——国家曾经遭受过的。即使是我们这些近距离观察这场为期两年的磨难的人，也在很大程度上将其从记忆中抹去，可能会想知道为什么作者会期望在复兴它中找到市场。

这两本书都试图通过声称更大的主题来逃避其令人厌倦的主题。作者们表示，他们的书不是关于医疗改革，而是关于它所体现和推动的美国政治的转变。在《系统》中，资深记者海恩斯·约翰逊和大卫·S·布罗德阐述了他们长期以来对政治党派衰退、金钱政治的普遍影响以及右翼动员其组织良好的经济和文化保守力量的能力的看法。

在《回旋镖》中，哈佛大学社会学家西达·斯科奇波尔提出了一个更简单的论点。医疗改革是“里根的复仇”的受害者——腐蚀性的联邦赤字限制和削弱了政府，从而将共和党的关于山姆大叔无用的咆哮变成了自我实现的预言。这两本书得出了相同的结论：1994年纽特·金里奇及其共和党革命者的选举胜利直接源于克林顿的健康安全法案的废墟。

但他们通往那个目的地的路线截然不同。《系统》是一本经典的华盛顿书籍，充满了关键人物的迷你简介和细节，例如参议员约翰·D·洛克菲勒四世（D-W.Va.）在闭门会议上对第一夫人希拉里·罗丹·克林顿所说的话。这一公式要求作者提供至少一条头条新闻，而《华盛顿邮报》的专栏作家和政治记者布罗德，以及电视评论员约翰逊则提供了两条。首先，他们引用比尔·克林顿承认他在试图通过一项法案来彻底改革1万亿美元的医疗保健系统时犯了错误，而不是制定一个多年的改革战略。其次，他们报道了金里奇声称在1991年——克林顿提名的前一年——预测医疗保健将是“左派的下一个伟大攻势”，并当时决心不惜一切代价阻止改革。

这些揭露使《系统》在《邮报》的头版得到了宣传——读者如果不是从总统和发言人的口中，也可以在两年前获取相同的信息。华盛顿观察者可能会发现更有趣的是，1994年关键夏季期间，众议院的民主党大亨们就谁的委员会最终将监督新的医疗系统而争论不休——这场斗争延迟了法案，从而帮助毁掉了他们所争夺的利益。但华盛顿以外的读者可能会觉得如此详尽的叙述只是，嗯，令人疲惫。

更令人不安的是《系统》的随意片面性。约翰逊和布罗德显然并没有打算写一篇支持改革的文章，他们有时对克林顿及其盟友的批评相当严厉。但他们显然觉得没有必要报道另一方——动员起来反对克林顿计划的商业、保守派和医疗保健利益的联盟。作者花费了更多时间在一位支持改革的游说者约翰·罗瑟身上，他是美国退休人员协会的成员，而不是在所有反对派的组织者身上。

确实，反对派通常被描绘成一个庞大、通常愤怒、自私的群体。作者没有停下来考虑，例如，像IBM、杜邦和美国运通这样的正直企业公民是否有充分的理由担心看到他们创新和高效的医疗计划被克林顿计划所要求的未经检验的官僚机构所吞没。

因此，《系统》有时读起来像是对光辉事业的怀旧南方叙述。这种片面性更令人困惑，因为正如约翰逊和布罗德指出的，1993年和1994年的真正新闻是右翼政治行动工具的成熟。作者本可以花更少的时间哀悼民主党的空心化，而更多地报道共和党及其盟友的壮大。

斯科克波尔在《回旋镖》中简洁的叙述放弃了装饰和个性特写。她的故事同样揭示了她的同情和大多数来源都与克林顿阵营有关。（作为社会政策的历史学家，她在1994年选举后的黑暗日子里遇见了克林顿，并在研究期间获得了内部白宫备忘录的访问权限。）

尽管如此，斯科克波尔有力地阐述了她的观点：在公众对安全的需求和对政府激进主义的怀疑之间，克林顿可能无法设计出既能保证全民覆盖又能降低成本的改革。他显然没有通过假装他的昂贵、高度监管的计划是一个廉价的私营部门解决方案来帮助自己的事业。但斯科克波尔认为，他被1990年代的政治所束缚，处于一个让任何人都不满意的中间地带。

这两本书都将克林顿的健康安全努力描绘成皮克特冲锋——20世纪社会政策最后的胜利机会。但同样的历史力量使得地形对金里奇及其同事们几乎同样不舒服。民主党人在104届国会的医疗保健斗争中发现了反对的乐趣——通过抨击共和党在医疗保险和医疗补助削减及保险可携带性方面的表现。过去四年的事件表明，美国人民仍然没有决定他们能接受多少政府——或者没有政府。