保持选择的保密性 - 彭博社

经济逻辑似乎无可辩驳：由于普通员工所获得的薪酬和福利被视为商业成本，并在收入报表中作为费用项目列出，那么高管薪酬中由股票期权组成的大部分也应该如此。

然而，随着期权定价模型使得对期权进行估值变得相对容易，企业却辩称，费用化期权会产生有害的经济影响。他们表示，通过减少报告的收益，这一做法将导致股价下跌，从而提高资本成本。

这种观点是1993年财务会计准则委员会（FASB）收到的约1,700封评论信的要点，当时FASB终于采取行动，提出让公司将员工期权的成本作为费用进行确认。由于遭遇强烈反对，FASB退缩了，现在公司只需在附注中披露期权的估计成本。

在一项新的研究中，沃顿商学院的帕特里夏·M·德乔和理查德·G·斯隆，以及哈佛商学院的艾米·P·斯威尼评估了企业对FASB提案的反对意见的有效性。他们发现，没有证据表明依赖外部融资的公司在薪酬中特别大量使用股票期权。更重要的是，他们发现大量使用期权的公司的股价在FASB提案公布时并没有出现负面反应。

这三位会计教授还研究了对费用化提案提出书面反对意见的公司。平均而言，他们发现这些公司的前五名高管的总薪酬（120万美元对比88万美元）和以股票期权形式获得的薪酬比例（28%对比21%）都远高于未提出投诉的匹配样本公司的高管。

研究的底线：关于费用化期权对股票价格和借款成本影响的担忧似乎是一个烟幕，以避免公开高管的高薪。