是的，实施统一税制，但控制支出 - 彭博社

美国税制复杂且税率高并非秘密。当前的税收减少了增长和经济效率，并将生产性资源转移到避税和逃税上。因此，一个更平坦和简单的税制可能会带来很大不同。然而，要有效，税制改革必须伴随抑制政府支出扩张的措施。

在计算税制简化和较低边际税率对经济的影响时，供给派和凯恩斯主义者都假设政府支出是独立于税制决定的。最近，《华尔街日报》询问了十几位经济学家对单一税制的看法。所有人都支持，但只有少数人——我在其中——提到了对政府支出的潜在影响。

民主国家的政治过程几乎保证了政府支出在很大程度上依赖于税制。大多数利益集团对政府优惠有着无法满足的渴望。他们的要求只有在纳税人抵制支付更多时才会受到抑制。如果税制改革降低了合规成本并减少了对储蓄和工作努力的有害影响，抵制可能会减弱，政府支出可能会增加。更高的支出可能造成的经济损害可能超过税制改革所带来的收益。

房地产叛逆者。对更高税收的抵制在负担更重和更透明时更为强烈的论点得到了支持，事实是，许多州的税收反抗是由房地产拥有者领导的。房地产税负担沉重，因为它们既大又明显。霍佛研究所的罗伯特·E·霍尔和阿尔文·拉布什卡表明，如果现行联邦税制被一个免除低收入家庭的20%税率的广泛基础的单一所得税取代，家庭可以在明信片上完成所有的税务计算。但他们并没有考虑这样一个更简单和更高效的税制是否会诱使国会和总统随着时间的推移提高税率，以资助旧项目并启动新项目。

我在芝加哥大学的同事凯西·穆利根和我正在收集证据，表明税制和政府支出之间有着相当紧密的联系。增值税是对购买征收的平税，1960年代以低税率引入。现在，欧洲的增值税率超过20%。结果是什么？增值税允许政府支出迅速扩张。

美国的社会保障税对第一美元的收入适用平税率。它们在1930年代以非常低的水平开始，但随着时间的推移增长，直到现在雇员和雇主的社会保障-医疗保险税总和接近工资的15%。在许多欧洲国家，这些税收超过25%。平的社会保障税成为政府筹集大量税收的一种便利方式。在美国，它们提供的收入几乎与个人所得税相当。

更大的控制。税制与政府支出之间的联系表明，税制改革朝着简化和平税率的方向必须与对政府支出更大的控制相结合。只要通过减少支出来平衡预算，而不是通过提高税收，平衡预算可以是朝着正确方向迈出的一步。

近年来，美国的政府支出受到税收收入的限制。如果没有受到选民对预算赤字影响的压力，克林顿总统和两党国会议员本会提出大规模扩张医疗和其他项目的支出。如果没有要求在加入计划于本世纪末的货币联盟之前，预算赤字低于国内生产总值的3%，许多欧洲共同体成员的政府支出也会更大。

但是需要其他方法来限制整体政府支出，特别是在引入更平坦的税制时。在美国，国会可以设定联邦总支出与GDP的比例上限，只有在战争和其他紧急情况下才能突破该限制。或者，它可能会将联邦税收限制在目前与GDP的比例，除非超过60%或更多的国会议员支持更高的比例。

除非与更好的政府支出控制相结合，否则来自更平坦、更简单税制的大量收益可能会在对工业补贴、农业、福利和其他政治力量强大的项目的浪费性支出扩张中被浪费掉。