让我们开始成长 - 彭博社

美国能否更快增长？

现在，这似乎是个奇怪的问题。就业正在激增，股市强劲，企业利润上升。在第二季度，经济增长可能超过4%的年增长率。

但几乎没有人预计这种增长会持续太久。预测者预测，经济将很快恢复到约2%的平均年增长率，继续自1970年代中期以来的长期增长下滑。事实上，自1990年以来的增长平均仅为1.9%。

如此温和的增长加剧了几乎所有困扰国家的经济和社会问题。缓慢的增长意味着工资停滞、生活水平下降和工作不安全。美国人感觉自己在勉强维持生计：家庭很难为退休储蓄，政府很难支付基本服务，企业很难扩张。

将长期增长率提高仅一个百分点，从2%提高到3%，可能会在工资、生活水平和经济安全方面带来巨大的回报。因此，一场激烈的新增长辩论应运而生，部分受到选举年政治的推动。有些人认为2%到2.5%的增长就像是某种自然法则。例如，一些联邦储备委员会的成员，以及一群像卡桑德拉一样的债券市场警惕者，担心任何试图将增长提高到该水平以上的努力只会重新点燃通货膨胀。但许多商业领袖不同意，他们表示，如果美联储放松制动，美国可以享受经济繁荣。共和党总统候选人鲍勃·多尔表示，经济可以通过大幅减税将增长率翻倍——但这可能会增加赤字。克林顿总统回应说，在他的领导下，经济表现相当不错——但他也准备通过一系列破坏预算的补贴来刺激增长。

真相是，这个经济体可以在不提高通货膨胀的情况下实现更快的增长——但不能依赖快速解决方案或时髦的税收计划。相反，美国必须解决其双重根本问题：储蓄太少和投资太少。净国家储蓄——可用于新投资的资金——平均不到5%的国家产出，低于1960年代11%的平均水平，当时经济以4%的平均年增长率快速发展。尽管在计算机和其他技术设备上的支出巨大，但商业投资几乎只能跟上现有厂房和设备的折旧。因此，净商业投资以惊人的低水平徘徊在GDP的2%（图表）。

这就是为什么《商业周刊》认为美国必须回归经济基础：必须多储蓄，以便能在新机器、新技术和更受教育的工人上进行更多投资。增加储蓄将降低利率并减少资本成本。更便宜的资金将鼓励投资，这将推动更强劲的增长而不提高通货膨胀。波士顿大学经济学家劳伦斯·J·科特利科夫说，这很简单。“不储蓄的国家，不投资——而不投资的国家，不增长。”

快速反应。转向支持储蓄和投资的经济政策可以在未来几年内将经济提升到3%或更高的长期增长率。这种加速带来的回报将是巨大的。十年后，经济将为每位美国成年人和儿童额外生产3000美元的商品和服务。在30年内，更快的增长将使经济产出增加35%，确保婴儿潮一代的舒适退休生活。

支持储蓄和投资的政策是提升国家在国际市场竞争力的最直接方式。拥有更多和更新的机器设备，美国工人的生产力将会提高。更高水平的投资也将使公司更快地采用新技术。

《商业周刊》的增长计划将需要政府政策的三项重大变化。首先，下一任总统和国会必须通过平衡预算来消除华盛顿对储蓄的侵蚀。怎么做？不是像布什总统在1990年或克林顿总统在1993年那样提高税收，而是削减开支。将预算设定在五到八年的平衡路径上将使长期利率降低近两个百分点，并使企业更容易获得所需的投资资金。

其次，税制需要进行彻底改革和简化。目标是让资本自由流向经济回报最佳的投资。这并不意味着采取激进的措施转向统一税制。相反，《商业周刊》主张关闭扭曲投资和储蓄决策的税收漏洞。由此产生的节省将用于减税，使个人税率回到或低于1986年28%的最高税率，而今天的最高税率约为40%。

第三，也是最具争议的一步：将社会保障转变为一个完全资助的养老金系统，配备个人储蓄账户。私有化社会保障将提升国家储蓄，并在2020年前将美国的厂房和设备增加25%。大量资金流入股市将大幅降低资本成本并鼓励投资。当然，转向私有化系统将迫使工人承担更多风险。但更具威胁的是缓慢增长的威胁和当前社会保障系统崩溃的危险。

还需要其他变化。除了更多的投资和储蓄，经济还需要受过更好教育的工人。事实上，人力资本的投资回报率高于物质资本的回报率：经济学家估计，教育支出的年回报率在通货膨胀后为10%到15%。改革学校和简化高等教育的获取途径的想法对经济的长期增长至关重要。

但即使是受过最好教育的工人，如果没有合适的设备也无法成功。美国人显然没有储蓄足够的资金来支持他们想要的增长。个人和企业的储蓄远低于30年前，这要归功于社会从节俭转向允许更多债务的金融创新。

一个明显的结果是：资本成本远高于快速增长的60年代。在那个十年里，当年通货膨胀平均为2.5%时，AAA级企业借款人可以以5%的利率发行长期债券，实际利率为2.5%。在1990年代，平均通货膨胀略高，为3.3%，但企业利率平均为8.2%——实际利率接近5%。

赤字消耗。随着全球经济的日益融合，一些分析师认为国内储蓄并不重要。通过外汇市场流动的数万亿美元创造了一条巨大的资本河流，准备流向提供最高回报的经济体。理论上，像美国这样的低储蓄国家可以通过向日本或欧洲的储蓄者借款来融资其增长。在某种程度上，这正是发生的事情。美国在1980年代的消费狂潮部分是通过向国外借款来融资的。

但是全球资本市场并没有打破一个国家的储蓄与其投资能力之间的联系。“也许世界上三分之一的资本在全球池中——其余的留在本国，”斯坦福大学经济学家保罗·克鲁格曼说。因此，像日本、韩国和台湾这样的高储蓄率经济体，在长期内维持的投资率远高于低储蓄国家，如英国、加拿大、瑞典——以及美国。高储蓄并不能消除商业周期：日本人仍然将13%的收入存起来，但他们经历了四年的经济衰退。但是，正如80年代的日本经济繁荣所示，储蓄可以推动强劲的增长。

即使有更多的外国资本可用，从国外借款以资助国内投资也是一个失败的提议。尽管美元现在正在增强，但外国投资者仍然要求利率溢价，以保护自己免受汇率损失的风险。而且像任何贷款一样，外国借款必须连本带利偿还。到1994年底，最新的可用数据表明，美国人从国外借款如此之多，以至于他们净欠外国人5840亿美元。结果是：“我们将越来越多的劳动成果送给外国人，而不是用它们来改善我们自己的生活水平，”哈佛大学经济学家本杰明·弗里德曼说。

在国内筹集资金以实现更快的增长是有代价的。为了储蓄更多，美国人必须消费更少——这包括政府。联邦赤字（不包括社会保障）已从1960年代的0.9%的国内生产总值平均水平上升到1990年代的4.2%。即使赤字从高峰回落，华盛顿仍然消耗了微薄私人储蓄池的三分之一以上。“我们尝试了各种税收减免和其他措施来促进储蓄，但没有效果，”反赤字的康科德联盟执行董事玛莎·菲利普斯说。“我们知道唯一有效的方法是，平衡预算。”

这不仅仅是一些深奥的经济理论。1993年，削减赤字立法的通过引发了一场债券反弹，使利率在10个月内下降了1.4个百分点。从长远来看，消除预算赤字的可信计划本身就可以为经济提供一次性0.8%的GDP增长，并根据DRI/McGraw-Hill的估计将长期增长率提高四分之一个百分点。

税收轮盘。如何实现平衡预算的目标？今年早些时候，民主党和共和党几乎达成了一项协议，通过削减支出来在2002年前平衡联邦预算。该协议破裂了——一个因政治姿态而失去的历史机会。任何削减赤字的计划都应遵循类似的原则。这意味着要减缓医疗保险和医疗补助支出每年9%的增长，同时将已经缓慢的国防和其他国内支出增长控制在低于通货膨胀的水平。

消除赤字虽然至关重要，但只是增长处方的一部分。美国还需要一个精简的税制。新的税法必须降低税率并消除惩罚储蓄和投资的扭曲。除了为了明确的社会目标（如鼓励购房和慈善捐赠）而设立的少数例外，改革者必须消除将商业决策变成税收轮盘的补贴和特殊税收优惠。

这并不意味着大规模减税或转向一种根本新的税制。虽然这样的呼声可能在竞选中赢得掌声，但都无法保证繁荣的21世纪。看看先例：罗纳德·里根1981年的大规模减税并没有带来储蓄或投资的激增。

此外，研究表明，一种对消费征税而对储蓄免税的新系统——例如史蒂夫·福布斯在共和党初选中宣传的17%平税——在十年后最多只能使经济增长微不足道的4%，加州大学伯克利分校的经济学家艾伦·J·奥尔巴赫表示。即使这种效果也会因增加低税率档次以减轻贫困者负担和提供特殊福利以帮助企业转向新税制而进一步稀释。

行为改变。一个更好的主意是进行改革而不是替换。国会和白宫应该努力改善1986年的税制改革法案，该法案关闭了漏洞并关闭了税收避风港，以资助大幅降低税率。目标应该是将税率降低到或低于1986年的15%和28%档次。

这将需要消除一系列特殊利益的税收减免。许多这样的削减将影响特定行业——例如金融服务（每年120亿美元的税收减免）、能源（25亿美元）和采矿（15亿美元）。但国会也应该认真审视那些有利于个人的税收减免。虽然抵押贷款利息的扣除有助于支持住房拥有权，但对这种扣除的上限可以显著降低：任何能够承担100万美元抵押贷款的人都可以在没有完全扣除的情况下生活。国会还应该重新审视住房净值贷款的利息扣除，其中58%用于购车或其他消费，而不是房屋改善或其他投资。

税制改革还应该结束关于如何征税资本利得的争论。正确的方法是：像对待其他类型的投资收入（如利息和股息）一样征税资本利得。给予资本利得特殊税收减免可能会扭曲投资决策。此外，经过多年的争论，经济学家几乎无法提供明确的证据表明，降低资本利得税率会促进经济所需的设备和人力资本投资。相反，资本利得税率降低的优势大部分流向房地产的买卖双方。给予资本利得优惠待遇所损失的收入可以更好地用于降低所有纳税人的税率。

清理税法将有助于确保投资遵循市场力量，而不是政治指令。一个更简单的税法，减少扣除和降低税率，将减轻合规负担。通过释放更多资金来促进储蓄和投资，税法的改革可以迅速带来改善增长的红利。

从长远来看，最大的储蓄和增长推动将来自于社会保障的私有化——将其转变为社会保险和工人拥有的投资账户的结合。这一重大变化是创造美国储蓄文化的最佳机会。

《商业周刊》推动增长的计划将社会保障分为三个部分，遵循总统社会保障顾问委员会五名成员的提议。每个部分将由现有的12.4%工资税的一部分资助，这笔税款目前由工人和雇主支付。

第一部分将是所有工人的标准养老金，由5%的工资税支持。第二部分将是由政府运营的幸存者和残疾保险，就像现在一样，由2.4%的工资税资助。这些将构成安全网。

最后五个百分点的工资将资助个人安全账户（PSA）——工人可以投资于股票、债券或其他批准的投资的个人账户。实际上，这些将是定义缴款的退休账户，类似于今天的401(k)账户。新系统将在大约70年内逐步实施。今天的退休人员和55岁及以上的工人将根据当前的社会保障计划领取福利。在PSA计划实施时，30至54岁的工人将获得旧系统中他们的收入的信用，以及他们PSA账户的收益。二十多岁的工人和未来的几代人将完全纳入新计划。

转向这样一个综合系统将促进储蓄和经济增长。哈佛经济学家马丁·S·费尔德斯坦认为，全面资助社会保障将增加系统内的储蓄：对当前受益人的义务将随着他们的衰老和去世而减少，而更高的回报将帮助工人的私人账户更快增长。费尔德斯坦估计，转变将使资本成本降低1.4到2个百分点。费尔德斯坦和波士顿大学的科特利科夫都得出结论，私有化将在未来25年内将经济增长率提高0.5个百分点。

与此同时，私有化可能有助于恢复“我们必须为明天存点东西，而不是仅仅活在今天”的态度，科特利科夫说。储蓄行为是可以改变的，正如雇主在积极推广他们的401(k)退休计划时所展示的那样。通过关注充分资助今天和未来工人的退休需求，美国人可能实际上会被诱导去储蓄更多，而这正是他们现在没有做的。斯坦福大学经济学家B·道格拉斯·伯恩海姆表示，婴儿潮一代尤其只储蓄了他们在合理舒适的退休生活中所需的三分之一。

风险与回报。私有化将在另一个重要方面使工人受益。目前，社会保障信托基金的支付在扣除通货膨胀后年收益率约为2%。这远低于过去70年股票市场投资的平均实际回报率7%。在私有化下，如果账户持有人获得市场回报，社会保障的精算师计算到2020年PSA余额将达到14.7万亿美元，到2045年将达到118.3万亿美元。相比之下，最新的预测显示，当前的社会保障信托基金在2018年达到3万亿美元的峰值——并将在2029年降至零。

任何这样的整体转换都将迫使退休人员和工人接受更多风险。今天的社会保障免受个人不谨慎的影响——没有人可以一次性领取社会保障福利并将其用于糟糕的投资。它对金融市场的起伏无动于衷。它提供了经济学家所称的长寿保险，因为退休人员无法超出其福利的寿命。

《商业周刊》倡导的PSA私有化计划将保留社会保障的一些安全网特征。残疾和幸存者保险仍将保留。但私有化要求工人和退休人员承担更大的风险。在大多数情况下，这些危险可以最小化——而收益将超过风险。

以金融风险为例。投资于股票和债券的私人账户将面临崩盘或熊市的风险——这使得65岁的工人在退休前看到他们的账户被削减的可能性。但这种恐惧与股市的记录相悖。自第二次世界大战结束以来，股票的回报在几乎每个20年期间都超过了社会保障的2%通胀调整回报。当然，追溯更早，1929年的崩盘和随之而来的大萧条对股东造成了严重破坏。但另一场大萧条无论如何都会迫使政府加大收入支持。

脆弱性。最小化其他风险可能需要严格的监管。工人可能被要求将他们的社会保障储蓄保存在具有批准投资的信托账户中——公开交易的股票、债券、共同基金和其他证券，以及一些受监管的房地产合伙企业——以确保退休人员不会将其强制储蓄投入投机性特许经营或收藏品中。为了提供长寿保险，可能会禁止一次性分配，或者退休人员可能被要求将部分资金投入长期年金。即使有这样的保护，政府可能仍需提供安全网。“当这场辩论升温时，你会听到很多关于那些超出其储蓄的可怜老年寡妇的故事，”麻省理工学院经济学家彼得·A·戴蒙德警告说。

私有化可能带来风险——但今天的社会保障已经建立在脆弱的基础上。“如果我们继续这样下去，我们就是在赌博整个系统不会崩溃或被未来的世代否定，”华盛顿福利顾问公司Watson Wyatt Worldwide的研究副总裁西尔维斯特·J·谢伯警告道，他是PSA的主要倡导者之一。“当前的系统依赖于政治资本——政府承诺会对工人征税，以继续支付你的福利。”PSA计划“将用真实资本取而代之。”

也许最大未解的问题是如何支付转向私有化系统的巨大过渡成本。目前，承诺给未来退休人员的福利远远超过社会保障信托基金可用的资金。这一缺口是巨大的：社会保障对未来退休人员的未资助承诺价值在8万亿到12万亿美元之间。私有化社会保障并将其转变为完全资助的养老金系统将迫使政府承认并以某种方式支付这一未资助的负债。

为过渡支付费用——并决定哪些世代将承担这一负担——将构成巨大的政治挑战。老年选民的影响力已经使许多政治家处于防御姿态。“我们将在11月有很多人竞选国会，承诺拯救现有的社会保障，”私有化倡导者、怀俄明州参议员艾伦·K·辛普森的助手查尔斯·P·布劳豪斯三世警告道。而且不仅仅是国会候选人：在共和党初选期间，多尔抨击竞争对手福布斯提出的私有化提案。

联邦因素。然而，过渡的负担必须在各代之间分担，包括当前的退休人员以及现在和未来的工人。为了为转向私人系统提供资金，政府可以发行新债券，通过额外的1%工资税来偿还。这些税收将影响当前和未来的工人——他们从社会保障中获得的回报将比今天的受益人更少。为了补偿，老年人可以通过接受较低的生活成本增加或对他们的福利征收更高的税来贡献。

《商业周刊》提出的重大政策变化真的有必要吗？一些商业领袖和分析师会说没有。这些增长乐观主义者在当前经济中看到迹象，表明长期的增长下滑可能即将结束。他们指出，资本支出连续三年实现了两位数的增长，同时伴随着裁员和对新技术的重投资。因此，许多美国企业在其运营中看到了生产力的提高。

此外，1990年代美国商业的重组可能在质量和服务方面产生了无法在官方统计中体现的回报。到目前为止，统计学家在研究经济指标时无法找到自1973年以来持续的1.1%年生产力增长率的持久增加。但飙升的利润和激增的股价可能比GDP和生产力数据的缓慢增长更能反映经济的活力。

这就是为什么许多高管声称，如果政策制定者，特别是联邦储备委员会，能够放松经济的束缚，增长可能会激增。全国制造商协会（NAM）于6月26日发起了一项公共运动，敦促联邦储备委员会将利率下调半个百分点，并将增长提升至3%。“联邦储备委员会和政府应该在增长方面冒险，”Tenneco Inc.的首席执行官兼NAM主席Dana G. Mead辩称。

但经济最近的表现并不表明美联储一直在抑制经济。事实上，在过去的18个月里，失业率一直低于6%，这是中央银行的统计人员曾计算出会引发通货膨胀的水平。

即使美联储在经济的刹车上踩着脚，轻踩油门也不会有助于长期增长。假设中央银行能够将失业率进一步降低半个百分点，降至约5%，而不会加速通货膨胀。斯坦福大学的克鲁格曼表示，结果是“我们将获得一年的3.2%增长——就这样。第二年，我们将回到2.2%。这对趋势一点帮助都没有。”

新精神。此外，增长乐观主义者所引用的显然高企的商业投资率高估了实际上被添加到国家经济中的生产力提升资本的数量。许多新支出用于计算机，而计算机在短短几年内就会过时。为了跟上这种快速的贬值速度，商业投资需要远高于实际水平，以使有用的资本存量再次快速增长。

美国不能再等待一个不确定的繁荣。即使增长比我们想象的更强劲，经济仍然需要更多的储蓄和投资。如果说有什么的话，更快的、高科技的经济将增加对资金的需求。研究支出在联邦实验室和私营行业都在下降，依赖于更强的资本流入。将研究和开发从实验室转移到生产线的过程也是如此：“资本投资加速了技术的传播，”伯克利经济学家保罗·M·罗默说。90年代初期播下的技术种子需要廉价和充足的资本才能开花结果。

二十五年的缓慢增长剥夺了美国的一些精神。美国经济的旧隐喻——一个快速扩张的派，每个人都可以获得越来越大的一块——已被零和游戏的概念所取代，在这个游戏中，每个赢家的收益都是其他玩家的损失。

为了恢复旧有的精神，美国人必须回归经济基础。现在少消费。为未来存更多的钱。明智投资。无论政治候选人可能承诺什么，没有比这更能确保美国经济光明未来的方法。