评论：关于放松监管的一个残酷真相 - 彭博社

在5月11日ValuJet航班592号坠毁后，公众的抗议声既震耳欲聋又意料之中。首先，人们对110名遇难者表达了深切的哀悼。然后是愤怒。最近几周反复提出的问题是：联邦航空管理局怎么能让ValuJet航空公司飞行，而该机构明知道这家低成本航空公司存在安全和维护问题？

答案很简单。FAA正是在做公众想要的事情：它给予低票价、低成本的新兴公司所需的监管灵活性，以便它们能够进入市场。更重要的是，该机构与其监管的公司合作的理念正是共和党国会多数派和克林顿总统对政府其他部门的要求。呼声一直没有减弱：削减监管。限制执法。让官僚们不再干扰商业。

但这种新的灵活性是有代价的。非对抗性的政府监督在那些拥有良好意愿、能力和财务资源自我监管的公司中可以很好地运作。它也可能为一些人逃避法律铺平道路，并将公众的健康、安全和钱包置于风险之中。麻省理工学院的教授、监管专家尼古拉斯·A·阿什福德说：“事故在等待发生。”

昂贵的规则。毫无疑问，放松监管有很大的好处。无脑的规则对企业和消费者都是一种负担。监管限制了竞争。许多规定几乎只产生文书工作。例如，在环境保护局，规则往往鼓励正确填写表格，而不是减少污染。“我们仍然需要环境保护，”未来资源公司的风险管理主任特里·戴维斯说，“但这个系统效率低下，我们花费的远远超过我们应该花费的。”

一段时间以来，ValuJet的崛起是放松管制好处的广告。当监管机构允许公司外包维护时，它可以降低成本。这意味着不仅ValuJet的机票更便宜，竞争对手也削减票价以保持竞争力。

正是这种成功让放松管制者在敦促其他机构采取类似非对抗性方法时心中所想。例如，环保局（EPA）在1994年第三季度到1995年期间减少了33%的执法行动，并用“合规协助”取代了严厉打击。环保局现在试图像FAA那样，安静地与污染者解决问题，而不是对他们采取严厉措施。在许多情况下，这种方法有效。但这也可能增加一些新的环境灾难爆发在头条新闻中的几率。然后，就像1993年寄生虫隐孢子虫污染密尔沃基水源，导致近100人死亡时发生的那样，大家都会问：政府怎么能让这种事情发生？

证券交易委员会（SEC）也是一个例子。它一直在努力结束华尔街公司为促销内部共同基金和其他产品而向经纪人提供免费旅行和奖金的普遍做法。SEC并没有通过新规则禁止这种做法，而是通过建立一个示范补偿方案来推动行业自我清理。结果：六家大公司结束了一些最具侵略性的做法。但其他公司却无视这些指导方针。一位SEC官员承认：“整个行业做得太少，太慢。”

蛇油？这当然不是新鲜事。1984年，国会指示食品和药物管理局扩大对品牌药物的仿制药使用。这降低了药品价格。然而，FDA未能对新兴行业进行充分监管，一些仿制药制造商提交虚假数据以获得产品批准。这场丑闻引发了监管反弹。现在，共和党国会再次推动该机构与行业合作。FDA有时批准药物，即使其制造商尚未证明这些产品确实改善了患者的健康。如果国会进一步放松行业监管，危险产品可能会进入市场。

要求监管机构提供100%的风险保护，同时削减他们的预算并使他们的员工士气低落，这是疯狂的。公众希望获得超低价的机票，但又不希望发生坠毁。它要求快速批准药物以照顾我们的孩子，但当因其副作用导致死亡时又感到恐惧。监管者和政治家走在一条细线之上。这并不容易。也许ValuJet的教训是：安全和经济效率都不是没有代价的。