丰富的经济观点 - 彭博社

我对您的封面故事（“经济增长：一个提案，”7月8日）很感兴趣，并且我同意您的广泛观点。然而，关于税收，我认为我们有大量的储蓄被锁定在资本收益中，这些资金可以通过一个简单的税收修正释放出来以进行新的投资：将资本收益与通货膨胀挂钩。会有相当数量的钱浮出水面。

布鲁斯·金

南卡罗来纳州佛罗伦萨

我想不出有什么比让社会保障的一部分由私人资助更好的办法。当人们担心他们的税收、工作和401(k)计划时，他们往往会把社会保障视为理所当然——直到该领取的时候。如果它部分由私人资助并且由他们自己负责，这将迫使更好的管理，从而获得更好的投资回报。

尤金·P·比尔德

纽约

将社会保障私有化以增加储蓄不仅会破坏一个不可替代的政府项目，担心“崩溃”——这是一个虚假的问题——而且还会冒险认为增加储蓄将降低利率并引发投资激增。这是经济信仰伪装成政策。

理查德·B·杜博夫

经济学教授

布林莫尔学院

宾夕法尼亚州布林莫尔

您提议为社会保障向有资助系统过渡的费用应避免发行额外债务。通过对明天的孩子们的义务来支付今天的消费是不负责任的。相反，过渡应由当前的工人和退休人员通过削减政府支出或提高税收来支付。增加储蓄和降低利率带来的经济利益将超过这些牺牲。

玛雅·C·麦克吉尼斯

剑桥，马萨诸塞州

你的计划应包括快速取消对股息的征税。这项税收是对你所倡导的储蓄和投资回报的有害侵蚀。这是对已经在公司层面征税的投资收益的第二次征税。

亚瑟·J·布莱恩特

弗农，康涅狄格州

我不相信更快的增长能在解决美国的经济和社会问题上提供太大帮助。它如何帮助那些没有健康保险的人？它将如何改善工作技能？它会让工人们对裁员的担忧减少吗？它会让无家可归者离开我们的街道吗？它会减少未婚青少年的怀孕吗？它会清理我们的街道吗？它会重建我们 deteriorated 的公共基础设施吗？它会导致收入的更公平分配吗？

产出增长将为我们提供更多的物质商品，但这并不一定能在解决我们的经济和社会问题上带来智慧。

泰德·西拉夫

圣荷西，加利福尼亚州

你似乎陷入了今年流行的陷阱：平衡预算并减轻税负，一切都会好起来。

你的论点中有许多谬误：首先，减少联邦赤字可能不会提高国家储蓄。经济学家对个人储蓄的决定因素知之甚少。

接下来：个人储蓄真的是你和许多其他人似乎暗示的投资支出的限制吗？大多数标准的计量经济学分析考虑了多种因素：公司利润、需求和资本成本。

最后，如果一些社会保障基金投资于股票市场，股市真的会飙升吗？你的结论暗示，如果个人将储蓄重新投入股市，而基本面没有任何变化，市盈率将显著上升。

您对提高长期增长率的重视值得赞赏。我认为您倡导的政策是不正确的。

阿诺德·珀尔曼

康涅狄格州桑迪胡克

显然，社会保障必须得到修复。让我们从废除自动生活成本增加开始。让国会通过所有增加，并明确它们将如何融资。了解国会的运作，我们将在每个选举周期看到增加！

大卫·C·斯坦伯格

新泽西州普莱恩斯伯勒

您的文章在缺乏任何真正长期解决方案的无趣竞选言辞时期，成为了一个令人欢迎的智能阐述的例子。

尼尔·多希

纽约