在急于下判断时践踏科学 - 彭博社

科学审判

乳房植入物案件中医学证据与法律的冲突

玛尔西亚·安杰尔，医学博士。W.W. 诺顿 -- 256页 -- $27.50

大约一年前，我开始收到来自道康宁公司的邮件，该公司是乳房植入物的主要制造商之一，也是数十万名接受植入物女性诉讼的目标。不出所料，这些剪报包含了否认乳房植入物与它们被指控引发的可怕疾病之间任何联系的文章。起初，我将这些材料视为公司的宣传。但不久之后，科学文章和一波新闻报道让我开始质疑对植入物的指控。

《科学审判》的作者玛尔西亚·安杰尔博士早在1992年就开始了她的质疑。那时，食品和药物管理局局长大卫·A·凯斯勒博士禁止了乳房植入物——表面上是因为没有足够的科学证据证明它们是安全的。他向《新英格兰医学杂志》提交了一篇文章——安杰尔是该杂志的执行编辑——概述了他禁止的理由。在审阅了手稿后，安杰尔意识到政治、公众舆论和法律在凯斯勒的决定中与科学同样发挥了重要作用。然后，在1994年，就在包括道康宁在内的遭受围攻的植入物制造商同意拨出42亿美元来满足接受乳房植入物女性的索赔几周后，梅奥诊所的医生向该杂志提交了第一项流行病学研究，发现植入物与结缔组织疾病之间没有联系。

在《科学审判》中，安杰尔讲述了一个越来越熟悉的故事。公众和法院担心新技术，从医疗设备到手机，可能本质上是有害的，因此迅速找到缺陷，而不等待科学证据。关于乳房植入物，法院基于令人心碎的轶事、没有根据的理论和有争议的专家意见，判决了数百万美元的赔偿。但科学研究却无处可寻。

这些行动的成本令人震惊。植入物制造商迄今已花费数亿美元应对索赔。道康宁——一家国际硅胶粘合剂和其他产品的供应商，植入物仅占其业务的1%——申请破产。此时，由于破产，和解协议陷入混乱。

安杰尔的书突显了科学文化与法律世界之间的矛盾。安杰尔认为，科学在法庭上的最大问题可能是它无法提供绝对的结论。例如，在乳房植入物的案例中，梅奥诊所的研究旨在检验植入物是否增加结缔组织疾病的风险。但研究人员“无法找到植入物与他们研究的疾病和症状之间的关联。如果他们说植入物不会导致结缔组织疾病，他们就超出了数据所能支持的范围。该研究并没有排除存在联系的可能性。”

在科学中，随着越来越多的研究支持一个假设，它被接受为一个强有力甚至主导的理论——但很少被视为不可否认的事实。（吸烟与癌症之间的联系被认为几乎是不可争辩的——但这仅是在经过30年的艰苦研究之后。）然而，在一个灵巧的律师手中，这种科学谨慎被遗忘，理论成为因果关系的有力论据。一些所谓的专家证人轻易地压倒复杂的科学证据——而是编造他们声称由他们的经验或不明研究支持的理论。安杰尔说，实际上，这些专家往往没有相关经验，他们的研究可能是未发表的或不在主流之中。“结果，”她写道，“是科学现实与法庭上所称之为科学现实之间的差距越来越大。”

公众很快就相信关于植入物的法庭解释，安杰尔认为，这是因为美国日益增长的反科学情绪，这是她在书中专门讨论的一个主题。特别受到审视的是那些认为植入物是致命的“反科学女性主义者”，根据作者的说法，她们将无价值的研究视为由男性主导的职业所培养的幻觉，忽视了“直观的、多方面的思维”。因此，这些女性主义者以及那些屈服于猜测和神秘主义的人，“……可能会相信植入物导致疾病，因为她们‘知道’这点。”

其他章节则专门讨论了乳房植入物的历史、科学证据的入门知识，以及对谁在乳房植入物诉讼中获利的启发性观察：安杰尔认为，这是一群可疑的医生、专家证人，以及不可避免的律师。有时，她在捍卫科学方法时显得过于激烈：“对具体证据的依赖使科学与所有其他人类活动区分开来，”她写道。但考虑到她是一本顶级科学期刊的编辑，这一点可以被原谅。《科学审判》文献资料极为丰富，尽管有时安杰尔过于依赖新闻报道——尤其是《纽约时报》的报道——而不是原始研究。

《科学审判》是一本重要的书，强有力地主张将充分记录的科学引入法庭，作为对抗乳房植入物争议或即将出现的涉及各种医疗设备制造商的案件的最佳威慑。看看吧，顾问。