减税热潮可能没有解药 - 彭博社

鲍勃·多尔和比尔·克林顿因出卖各自政党的灵魂而遭到大量自己支持者的反感。或许在最近的选举中，共和党人和民主党人今年在投票支持自己党派的候选人时都将捏着鼻子。克林顿？他比多尔好不了多少。多尔？他几乎和克林顿一样糟糕。

对于忠实的民主党支持者来说，克林顿在他渴望证明自己也能平衡预算、缩减积极政府和在社会问题上强硬的过程中，放弃了党派的许多立场。总统的战略家、曾经的共和党人迪克·莫里斯似乎不仅在操控竞选，还在操控总统职位。此外，模仿共和党显然是良好的政治策略：克林顿远远领先于多尔。

机会主义。对于保守派激进分子来说，在里根时代的第16年和金里奇国会的近两年中，共和党提名人似乎是一个在革命中沉睡的意识形态“瑞普·范·温克尔”。他更喜欢财政节俭而非减税，更倾向于宗教温和派而非基督教原教旨主义者，对堕胎权态度温和，并且无法保持立场一致。更糟糕的是，多尔的温和立场在政治上是失败的。不知为何，克林顿能够比多尔更好地运用共和党的主题。与克林顿不同，多尔的温和立场没有得到任何认可。他在民调中落后20个百分点。你几乎可以听到来自光谱两端的活动人士在相互同情。

现在出现了一个重大议题，可能会为这个阴郁的局面注入一些意识形态的清晰度——或者新的两党机会主义的深渊：来自共和党右派的再次减税呼声。现在看来，多尔将会支持一项大规模且昂贵的减税方案。多尔的顾问们已经起草了一项15%的全面减税，这将在六年内使财政部损失约6000亿美元。

直到现在，多尔一直呼吁建立一个“更平坦和更公平”的税制，但他抵制了福布斯式的单一税制或与肯普、金里奇和里根相关的那种大规模减税。而且这是有充分理由的。在十多年的时间里，作为参议院共和党领袖，多尔的工作是清理供给侧过度的后果。在1982年，在1981年税法的不可持续减税之后，多尔加入了减少赤字的两党努力，包括一些增税。他还参与了1990年的赤字减少协议，该协议提高了税收。

正如多尔所知，到2002年实现平衡预算的进展将被重大的新减税所破坏。实际上，两党都在虚构一个谎言，即推迟到2001年和2002年的巨大未命名项目削减可以使数字成立。为了调和减税和预算平衡，共和党供给侧人士必须声称增长率将使“乐观情景”感到脸红（而艾伦·格林斯潘则会收紧政策）。当然，赤字的上升将导致利率上升，这将破坏承诺的增长。

但使减税承诺几乎不可抗拒的不是经济因素，而是政治因素。来自两党的民意调查者发现，减税对选民有巨大的吸引力。随着美联储抑制增长率，中位收入相对平稳，以及财政政策和项目支出都很紧张，减税显然是政府可以提供的唯一积极措施，以将钱放入选民的口袋。而且，随着多尔的竞选活动处于昏迷状态，党的激进分子处于抑郁状态，呼吁大规模减税可能会点燃共和党活动人士和选民的热情。（评论员和主流经济学家肯定会谴责这一手段为不负责任的机会主义，但谁在乎他们呢？）预计多尔将与良心斗争，并最终失败。

慢性赤字。说到机会主义，不要指望迪克·莫里斯会对新的共和党减税坐视不理。自从1984年沃尔特·蒙代尔在接受演讲中承诺增税以来，民主党人发现预算荣誉是一种尴尬的政治。克林顿在1993年针对最富有的2%实施增税是正确的，但国会民主党人付出了代价。很可能，白宫会推出自己的减税方案，更倾向于中产阶级而非高端选民，并提供通常的阶级 rhetoric。两党将再次勾结，声称我们可以负担得起减税，同时仍保持预算平衡。

1981年式的减税竞标战对经济和政治都是不利的。这将导致慢性赤字的政治和对公共服务的永久压力。更糟糕的是，这将再次赋予罗斯·佩罗等人一种不太可能的财政正直的外衣。