战略中的微妙平衡 - 彭博社

规划与市场驱动：哪种商业策略更好？这是一个无尽的辩论。一方面是东亚快速增长的公司。在政府技术官的帮助下，这些企业采取了有意识的策略，针对关键市场，如半导体或石油化工，因为它们的长期潜力，而不是短期盈利。

在美国，情况则大相径庭。美国政府不仅拒绝了工业政策，而且在过去十年中，美国公司也解散了大部分战略规划团队。那里的企业高管专注于削减冗余、创造效率和提高股价。宏伟的抱负被一个简单的目标所取代：提高生产力和降低成本。

这两种方法都取得了成功。台湾和韩国等国家在1990年代大部分时间里显示出惊人的增长。与此同时，美国的成本削减努力帮助推动了对高科技设备的投资激增，并恢复了美国在关键行业的竞争力。

但现在这两个极端可能开始趋于一致。在美国，链锯时代可能接近尾声。在宝洁和惠普等公司，新强调的是战略规划：识别和塑造新市场。越来越多的管理者转变为建筑师和木匠，进行可视化和建设，而不是削减。而且有一整套新的管理大师呼吁公司关注他们的未来，而不是他们今天所处的位置。

美国的新一轮规划强调增长和投资。许多公司在当前市场中接近其极限。战略规划创造了一种氛围，鼓励管理者寻找新的机会，而不仅仅是裁减更多员工。

与此同时，东亚面临重新思考其对规划依赖的压力。该地区的企业对未来有清晰的愿景——但这一愿景可能不会实现。东亚公司在石化、汽车、消费电子和半导体等行业进行了重大投资。目标是向增值链的高端迈进：韩国和台湾将与日本和美国竞争，而中国、印度尼西亚、马来西亚和泰国将追随韩国和台湾的脚步。到目前为止的结果是什么？该地区大规模的产能过剩和出口增长放缓。

这可能只是暂时的挫折。然而，东亚的企业和政府领导者必须更加倾听市场今天所传达的信息，即使美国公司变得更加愿意展望未来。在灵活性和规划之间实现这种平衡是通往成功的最佳途径。