谁在印第安纳波利斯被击败了？ - 彭博社

`美国人民知道吸烟者可以并且确实会戒烟，他们仍然相信个人责任。" 这是R.J. Reynolds Tobacco Co.在印第安纳波利斯陪审团于8月23日对香烟制造商在备受关注的罗杰斯案中做出胜利裁决后几秒钟内发布的新闻稿中所声称的，罗杰斯案是由一位已故吸烟者的继承人提起的。

大型烟草公司迫切需要销售这一观点。8月9日，佛罗里达州的陪审团以类似诉讼判给一名吸烟者75万美元，这让香烟制造商感到震惊。华尔街担心，数月的负面宣传已经导致公众舆论发生了构造性转变——陪审团可能不再能够以吸烟者知道相关风险为由来为行业辩护。如果烟草在罗杰斯案中败诉，管理层担心原告律师会受到鼓舞，提起数千起新案件，导致股票跌至历史低点。

RJR的声明称佛罗里达的裁决是“一个异常”，并辩称“对烟草行业的批评者在宣布这是烟草诉讼的转折点时过于仓促。”8月26日，投资者接受了这一推理。尽管标准普尔500指数下跌了0.5%，但标准普尔烟草指数上涨了2.3%。

无敌。华尔街可能错了。这个案件本应是行业的轻松胜利，但事实并非如此。即将到来的审判，包括下个月由在佛罗里达获胜的律师诺伍德·威尔纳提起的案件，将会更加艰难。这可能是香烟制造商尽管宣称无敌，仍考虑花费数十亿美元来保护自己免受诉讼的原因之一。在一项全面的新立法提案下，行业将在15年内支付1300亿美元，以获得免于多种类型诉讼的保护、损害赔偿上限和对FDA监管的限制。

烟草公司请来了A队来对抗印第安纳州的诉讼。其首席律师是堪萨斯城的传奇审判律师大卫·K·哈迪（David K. Hardy），来自Shook, Hardy & Bacon。原告伊冯娜·罗杰斯（Yvonne Rogers）由C·沃伦·霍兰（C. Warren Holland）代表，这是一位鲜为人知的地方诉讼律师，之前没有烟草案件的经验，也与大多数针对该行业的大案件的资金充足的原告律师联盟没有联系。

尽管霍兰的表现超出了预期，但他缺乏未来原告律师可能享有的优势。法官不允许他向陪审员展示近年来出现的有罪的内部行业文件，包括一份关键的布朗和威廉姆森烟草公司（Brown & Williamson Tobacco Corp.）备忘录，声明“我们实际上是在销售尼古丁，这是一种上瘾的药物。”该文件在影响佛罗里达州陪审团的判决中至关重要。霍兰的原告也并不完全令人同情。已故的理查德·罗杰斯（Richard Rogers）在去世前14个月成功戒烟，这使霍兰关于上瘾的主张受到质疑。而且，霍兰还必须克服印第安纳州的一项法律，该法律规定如果原告对自己的伤害承担超过一半的责任，则无法胜诉。其他州，包括佛罗里达州，允许受害者即使对自己的伤害承担99%的责任也能获得赔偿。

即使在罗杰斯案中香烟制造商的优势下，陪审团仍花费了超过18小时才为他们洗清罪名。在漫长的等待中，行业律师们感到不安。“在这个时候，你必须假设陪审团陷入僵局，”R.J.雷诺兹（R.J. Reynolds）副总法律顾问丹尼尔·W·多纳休（Daniel W. Donahue）在判决前六小时说道。

陪审团最终做出决定后，采取了几乎前所未有的步骤召开新闻发布会，以确保裁决不会被“误解为对烟草公司在吸烟和健康问题上立场的支持。”陪审员大卫·安德森表示，尽管理查德·罗杰斯对他的死亡负有大部分责任，但烟草也有一些责任。翻译：根据佛罗里达州的规则，原告本可以获胜。安德森补充说，如果罗杰斯更努力地戒烟，然后失败了，“我们或许会做出不同的裁决。”

毫无疑问：在罗杰斯案之后，行业有理由庆祝。它不需要支付一分钱的赔偿金，并且阻止了原告的胜利潮。但此案证明，反烟草活动对陪审员产生了影响。这对行业的未来并不乐观。