劳动节快乐，公民六包来点碎屑吧 - 彭博社

在1996年的劳动节，经济据说表现良好，但大多数人的收入仍然停滞不前。多样的收入停滞解决方案应该定义1996年政治辩论的轴心。随着鲍勃·多尔转向供给侧经济学，共和党提出了一系列解决这一困境的方案。但民主党并没有真正采取行动。因此，选举可能归结为稳步前进与一种曾经尝试过但效果不佳的古怪疗法之间的对决。

经济政策研究所的《美国工作的状态》，这是一本每隔劳动节出版的百科全书式的著作，确认尽管经济复苏，大多数人的收入问题仍然持续。（披露：我在EPI的董事会任职。）

从1989年到1994年，中位数工人的工资下降。女性的工资下降了1.7%，扭转了1980年代早期和中期的轻微增长。男性的中位数工资下降了6.3%。中位数家庭收入下降了5.2%。尽管创造了大量就业机会，但在当前的复苏中，收入却下降，唯一的例外是1994年，当时失业率低于6%，中位数收入略有上升——这要归功于美联储认为不可持续的高峰增长率。

在1990年代的复苏期间，失业率的上升实际上高于1981-83年的衰退，这是战后时期最糟糕的。失去工作的平均工人在下一份工作中收入减少15%，而25%的人失去了健康保险。

中产阶级的下滑。尽管生产率的增长仍然缓慢，但利润达到了40年来的最高水平。但由于这并不反映更高的生产率增长率，因此高利润主要来自本应分配给工资的部分。

EPI汇编还有效地揭穿了几个神话。问题真的在于人口结构吗——单亲家庭、未受教育的年轻辍学生、尚未达到高峰收入年限的婴儿潮一代？显然不是：在1989年至1994年间，家庭收入甚至在中产阶级已婚夫妇中也下降了2%。

难道解释不是技能不足吗？事实上，近年来“技能的投资回报”已经下降。受过良好教育的人也面临着收入停滞。缓慢的生产率增长表明，行业对新技能的需求并没有超过历史水平。

工人们难道不是将工资增长作为边际福利而不是工资和薪水的增加吗？根据EPI的说法，情况并非如此。随着养老金和健康保险费用转嫁给员工，平均总补偿的增长速度仅比平均小时工资快了十分之一个百分点。

我们真的比统计数据所暗示的要好，因为通货膨胀被夸大了吗？我并不相信，但即便如此，经济奖赏的日益不平等分配是不可否认的。尽管生产率增长缓慢，但在过去22年中，每个工人的产出仍然增加了25%。但所有的收益都流向了前20%。

制度性困境。该怎么办？共和党认为，储蓄、投资及因此而来的收入增长缓慢是由于税负。减税，创造“供给侧”激励，增长和工资就会反弹。里根实验否定了这一论点。1980年代，增长确实有所增加，主要是由于巨额赤字。但储蓄和投资的比率却下降了。降低税收和缩减公共服务的方案是一种意识形态选择，而不是解决缓慢增长，更不用说收入不平等的经济疗法。

另一种解释是考察最近从管理资本主义到自由放任的转变。在1980年代，我们放松了管制，削弱了工会，找到了更便宜的海外劳动力，私有化了公共服务，缩减了安全网，并给予金融资本和首席执行官过高的奖励。所有这些趋势都朝着同一个方向发展：它们破坏了曾经给予工资工人更多安全感、更多谈判权和更大份额的默契社会契约。更高的增长和更紧张的劳动力市场将有助于恢复一些失去的谈判权，但这种动态也是制度性的。

你不会从大多数民主党人那里听到这个故事。相反，克林顿的竞选活动将强调良好的经济消息，并提供一些温和的象征性项目来缓解这些转变带来的痛苦。因此，随着11月的临近，受到重创的选民将会感到，没有一个候选人真正解决实际的口袋困扰，外部问题将挤占关于如何恢复广泛繁荣的真正辩论，选举很可能会既接近又充满敌意。