致杰克·肯普的备忘录：配额并不能赋权 - 彭博社

鲍勃·多尔选择杰克·肯普作为副总统候选人展示了供给侧经济学的政治效力。虽然肯普的主题曾经使共和党复兴，但在副总统候选人强调赋权与他对配额的容忍之间存在基本矛盾，前方仍有麻烦。

自从肯普在大约二十年前将供给侧经济学带入政治舞台以来，他从未停止强调这关乎消除机会的障碍。他认为，最需要减税的不是富人，而是那些因为税收对增长的负面影响而无法起步的人。肯普可能永远无法说服嘲笑他“涓滴经济学”的自由派知识分子，但他不知疲倦地将他的讯息传递到内城区，甚至激励了激进的黑人活动家阿尔·夏普顿最近宣称“杰克·肯普给了我们一个真正的选择。”

作为一个赋权的信仰者，肯普相信依赖救济金的穷人更希望自给自足。由于穷人从肯普的供给侧政策中获益最多，他将他们视为共和党的自然选民。肯普倡导免税企业区以帮助振兴内城区的商业，学校代金券以改善教育，以及公共住房的替代方案。

启动引擎。为了保持沟通渠道的开放，肯普小心翼翼地避免任何可能引发“种族主义”标签的立场。他因反对加利福尼亚州流行的公投以拒绝向非法移民提供福利而激怒了他的党派，并说服共和党国会放弃对种族配额的攻击，尽管这在绝大多数选民中并不受欢迎。

肯普的策略是可以理解的。提供一个更好、更具启发性的政策，旧的政策自然会被淘汰。只需启动经济增长的引擎，避免无谓和分裂的争斗。

然而，肯普对配额的容忍削弱了他对赋权的强调。种族偏好是一种新的施舍，与赋权相反。此外，它们还打击了资本主义最基本的特征——法律的平等适用。100多年前，亨利·萨姆纳·梅因观察到，资本主义是一种“从地位到契约”的运动。在旧的贵族社会秩序中，不同群体根据其地位享有不同的权利。在新的社会秩序中，契约取代了特权。

庞大的官僚机构。平权行动对不同的人意味着不同的事情，但在实践中，它意味着大学录取、就业、晋升和政府合同特权，这些特权优先于非优先群体的权利。一个不同群体享有不同权利的法律体系与资本主义相矛盾。在过去的25年里，扩大的配额与基于优点的体系相悖。新的标志是结果的平等。庞大的官僚机构，无论是政府还是企业，存在于维持配额，而政治阶层无法清晰表达法律面前平等的基本原则。

一旦群体权利进入法律，就很难将其剔除。受益者获得了占有权，几代人出生在其中。例如，在1990年，参议员萨姆·南恩（民主党-乔治亚州）撤回了对堕胎的反对，理由是女性已经行使这一权利17年，从而根据不利占有原则获得了这一权利。美国最高法院在1992年采纳了南恩的观点，当时法官们拒绝推翻《罗诉韦德案》，理由是“整整一代人已经成年”并拥有堕胎权。

正如著名法学家本杰明·N·卡多佐所观察到的，在法律中，原则有向其逻辑极限展开的趋势。如果政府合同可以通过特权而不是市场分配，那么私人合同也可以如此。甚至税负也可以根据地位分配。肯普支持对华盛顿特区居民征收最高15%的联邦所得税率，这是朝着那个方向迈出的一步。

如果二十五年的配额被四年的共和党无作为所限制，我们将无法再将配额合理化为临时权宜之计。法律中特权的重新出现对民主资本主义构成的威胁大于高税收。除非共和党解决其立场中的矛盾，否则他们的领导不会带来太大改善。