《福利法案为何成为赢家 - 彭博社》

国会通过的福利改革法案并由克林顿总统签署成为法律，并没有大幅削减福利支出。然而，它是革命性的，因为它确立了一个原则：个人和家庭不再仅仅因为贫穷而自动有权获得政府支持。

尽管大多数领取福利的家庭仅将这些福利用于度过暂时的困难，但约有40%的家庭在福利上停留超过两年。不幸的是，证据清楚表明，家庭在福利上停留的时间越长，脱离的难度就越大。

这就是为什么限制家庭领取福利的时间是新法律中最重要的条款之一。这些限制防止家庭将福利作为永久的拐杖：它们规定，接受福利的家庭必须放弃大部分福利，除非家庭的主要收入者在两年内开始工作。家庭可以多次领取福利，但终身福利限制为五年——尽管各州可以对最多20%的家庭豁免这一要求。

滥用和忽视。在规定的期限后终止福利的做法受到了严厉批评。然而，在我看来，这是朝着正确方向迈出的重要一步（BW——1995年5月1日）。时间限制不仅是因为它们减少了政府支出，而且因为长期领取福利会侵蚀工作技能，并使依赖政府施舍的习惯根深蒂固。这会摧毁赚钱能力、个人主动性和自信心。

在国会中投票反对该法案的民主党人认为，如果他们的母亲被迫退出福利名单，许多孩子将成为无辜的受害者。（但请注意，50%的众议院民主党人和超过一半的参议院民主党人支持该法案——几乎所有的共和党成员也支持。）我同意福利改革对儿童的影响应该是主要考虑因素。但批评者将新系统与理想标准进行比较，而不是与被取代的失败方法进行比较。对贫困和福利的新方法早已迫在眉睫。

在过去的50年里，超过5万亿美元被用于针对贫困者的有条件政府项目。领取福利的家庭数量从1970年的不到800万增长到1990年代的近1500万。然而，贫困儿童的虐待、忽视和其他虐待现象仍在加剧。我不知道有证据表明，领取福利的家庭中的儿童的表现甚至不如那些放弃福利的同样贫困的合格家庭中的儿童。

尽管有经济上的好处，长期接触福利对许多儿童造成严重伤害，主要是因为它腐蚀了他们的价值观。长期依赖福利的家庭中的儿童开始接受由政府支持比经济和心理独立更为正常。这就是为什么即使五年的福利也常常太长。迫使福利父母找到即使是微薄的工作，可以为他们的孩子带来新的希望和动力。

薄弱的项目。新法律通过联邦一次性拨款将福利政策下放给州政府，州政府可以自由运营自己的福利项目——但须遵守联邦施加的时间限制和其他限制。反对这种权力下放的人认为，许多州将忽视贫困的黑人和其他少数族裔。有些州可能会制定薄弱的项目——但现在对少数族裔的歧视比民权和相关联邦法律颁布之前要困难得多。

此外，过去十年几乎所有对福利的创新方法，包括联邦法律的主要条款，最初都是由加利福尼亚州、密歇根州、新泽西州、威斯康星州和其他州提出或开始的。许多其他州将模仿这些创新者，这就是为什么我预计大多数州将以比联邦政府更少的官僚主义和更高的效率来支出他们的福利拨款。

福利法并不完美。例如，令人怀疑的是，阻止移民的最佳方法是否是使合法外籍人士失去许多福利待遇的资格。然而，这项法律是朝着承认经济学基本教训的重要一步：政府福利在很大程度上影响激励、行为和价值观。

福利改革应随后进行类似的社会保障、医疗保险和其他所谓的权利计划的改革，以纳入更强有力的激励措施，帮助家庭自助。结果将是为老年人储蓄更多，医疗支出更为节省，以及一个拥有更好价值观的社会。