评论：为什么减税不会减少税负 - 彭博社

“告诉我你是否被低税收所困扰，”共和党副总统候选人杰克·肯普在几乎每一次竞选活动中都在高声呼喊。“如果你被低税收所困扰，你就不应该投票给鲍勃·多尔和杰克·肯普。”

当然，人们总是认为自己支付的税太多。考虑到今年选民的愤怒，国税局成为了雄心勃勃的政治家们的诱人目标。这就是为什么共和党候选人多尔和肯普将5480亿美元的减税作为他们竞选的核心内容。而这也是为什么克林顿总统提出了自己1000亿美元的所得税减免。

但税收真的比一代人之前对美国人的收入造成了更大的影响吗？答案是肯定的：所有联邦、州和地方税收从1965年的总经济产出25%上升到今天的31%。但多尔和克林顿都没有关注真正的原因——也没有人去解决那些能够实现实质性减税的大规模支出项目。

两个罪魁祸首。两位候选人都在关注个人所得税的减税。然而，自艾森豪威尔政府以来，整体所得税负担保持了惊人的稳定。年复一年，华盛顿大约收取国家经济产出的8%作为联邦所得税。最高税率波动不定——从艾克时代的92%降至1988年的28%，再回到今天的39.6%。但联邦所得税负担几乎没有变化。即使是约翰·F·肯尼迪和罗纳德·里根的减税——被供给经济学家视为经典——几乎没有影响。收入在几年内就回升了。

那么，日益增长的税收负担背后是什么呢？两个罪魁祸首：自1960年代以来，州和地方税收占国内生产总值的份额上升了30%，而用于社会保障和医疗保险的工资税作为经济的份额已经翻了一番。然而，候选人们对这些政治敏感的税收保持沉默。“我们只讨论联邦所得税，因为这一直是我们讨论的内容，”城市研究所经济学家C·尤金·斯图尔尔说。“它们是最显眼的。”

但问题出在别处。三十年前，州和地方税收占GDP的约8.5%。今天，它们的份额接近11%并且还在上升。一个原因是州和地方政府的工资单激增——从1965年的1130万上升到今天的1400万。相比之下，联邦文职雇员在同一时期减少了近三分之一。

华盛顿无法直接改变，比如说，巴尔的摩的销售税。但是，随着联邦政府寻求削减项目以平衡预算，州和地方税负减轻的机会微乎其微。如果有的话，这些税收将继续上升，因为地方政府承担了克林顿和多尔都希望华盛顿放弃的服务。

然而，正如罗斯·佩罗可能会说的那样，工资税是联邦税制中的“巨大的吸吮声”。华盛顿现在从工资税中收取的金额与个人所得税大致相同——三十年前收取的金额只有一半。在1966年，工人和雇主支付了250亿美元的工资税。今年，他们将支付超过5000亿美元。对于三分之二的工人来说，工资税将超过联邦所得税。

问题重重的誓言。但多尔和克林顿不敢提及工资税。如果他们讨论社会保障和医疗保险，都是在夸耀他们如何努力拯救这两者免于财务崩溃。在不削减福利或彻底重组项目的情况下削减支持它们的税收只会加速它们的灭亡。“他们不能谈论削减工资税而不谈论系统的完整性，”密歇根大学经济学家乔尔·B·斯莱姆罗德说。

这就是选举年承诺削减税收的问题。没有对民意调查显示选民仍然希望从华盛顿获得的服务进行戏剧性的削减，联邦所得税的负担不会有太大变化——就像过去30年一样。此外，减少联邦支出预示着州和地方责任——以及税收——的增加，而公众对削减社会保障的抵制意味着也不会有工资税的减免。联邦所得税的重新调整？也许。一个更高效的政府，让纳税人感觉他们的花费得到了更多的回报？可能。但可支配收入的增加？短期内不太可能。