评论：为格林斯潘点赞 - 彭博社

联邦储备委员会主席艾伦·格林斯潘被公认为解读经济趋势的高手。但他在政治角度的分析上也毫不逊色。因此，9月24日美联储决定不加息的选择看起来既是聪明的经济决策，也是精明的政治考量，毫不奇怪。

在设定利率的联邦公开市场委员会面前，面临的问题是多年来最棘手的之一：经济是否如此强劲，劳动力市场如此紧张，以至于在选举日的六周前需要加息以控制通货膨胀？美联储在这一点上卷入了一场异常公开的争论，几位地区银行行长呼吁加息，而格林斯潘则警告大家要耐心等待。“这是我记忆中最艰难的决定之一，”一位密切关注美联储讨论的白宫经济学家说。“双方都有强有力的论据。”

银行行长们认为，历史表明，经济无法在不引发通货膨胀的情况下维持第二季度4.8%的增长率和5.1%的失业率。这就是他们希望将联邦基金利率从5.25%提高到5.5%或5.75%的原因，以防止潜在的价格上涨。

“基本上是稳健的。”但格林斯潘最终胜出——这让许多华尔街的业余中央银行家感到惊讶，他们曾预测短期利率将上调一个季度点。简单来说，美联储主席提出了更好的经济论据。第三季度经济增长放缓的迹象随处可见。事实上，疲软的零售销售和7月份意外巨大的贸易赤字促使克林顿政府将其对该季度增长的内部估计从3%下调至略高于2%。这是大多数经济学家认为可以在不增加通货膨胀的情况下维持长期增长的水平。为什么现在要提高利率呢？

那么，价格上涨的证据在哪里？在过去的12个月中，所谓的核心通胀率——不包括波动较大的食品和能源部门的消费者价格指数——实际上比去年同期下降了，2.6%对比2.9%。格林斯潘更大的担忧是：工资上涨。但即便在这里，也没有证据表明更高的工资会推高价格。政府经济学家认为工资年增长率约为3.5%，但生产率增长约为1%，因此雇主的净成本仅为2.5%。“从经济学的角度来看，”前美联储副主席曼努埃尔·H·约翰逊说，现在是一名私人顾问，“美联储决定等待是根本上合理的。”

约翰逊迅速补充道：“当然，这个决定中也可能有政治考量。”毫无疑问，确实有——尤其是美联储内部的政治。在FOMC会议前一周，路透社报道了来自通常保密的美联储的惊人泄密：12个地区银行中有8个在游说加息，其中3个甚至呼吁加息高达半个百分点。关于泄密来源的猜测立即集中在银行行长身上，他们可能试图施压格林斯潘。

美联储主席要求司法部调查这一机密信息泄露事件。美联储观察人士预测，这一泄密事件将迫使美联储主席同意加息25个基点，但整个操作可能适得其反。“我怀疑艾伦明确表示，你不能奖励那些行为不当的人，”一位前美联储官员说。

天线。格林斯潘对选举政治也非常敏感。他当然不想在总统竞选的最后几周冒险成为众矢之的，尤其是共和党候选人多尔将他——以及克林顿总统——指责为经济增长缓慢的原因。

然后是国会山。随着民主党希望重新夺回国会，德克萨斯州的众议员亨利·B·冈萨雷斯可能会重新掌控众议院银行委员会。最近，美联储遭遇了一系列关于其在建筑、薪水和福利方面的随意支出的报道——这些问题总是让冈萨雷斯感到愤怒。那么，在冈萨雷斯和其他79名立法者敦促美联储保持利率稳定的第二天，为什么还要进一步激怒他呢？“格林斯潘真的不想在选举前提高利率，如果可以的话，”一位政府官员说。

如果地区银行行长的预测是正确的，且经济依然强劲引发通货膨胀，那么一个受到教训的格林斯潘可能不得不在11月13日FOMC下次会议上接受半个百分点的加息。但我敢打赌他做出了正确的决定：今年秋天，经济增长放缓将变得明显，而美联储主席将因拒绝向鹰派妥协而获得政治资本。