评论：终身职位：一个已经过时的理念 - 彭博社

保罗·富尔顿，北卡罗来纳大学教堂山分校商学院的院长，在整理他的文件时，一位助手提到一些澳大利亚学校正在考虑取消终身教职。富尔顿睁大了眼睛，朝她投去一瞥。然后他挥动手臂，兴奋地喊了一声：“哇！”

他们可能并不都在为此欢呼，但其他商学院的院长们越来越同意富尔顿的看法。许多人认为，终身教职——长期以来被全球教职员工视为神圣的制度——是一个过时的系统，推高了成本并降低了问责制。纽约大学商学院的院长乔治·达利说：“很多学校将会认真审视终身教职。”

他们应该这样做。尽管听起来激进，但现在是拆除终身教职的时候了，而商学院处于最有利的位置来引领这一变革。反映他们所研究的公司，商学院最近变得更加响应他们的客户：学生和公司。学校现在有机会对一个惩罚学生的低效系统发起攻击。

作为中世纪的遗物，终身教职为教职员工提供了近乎终身的工作保障。只有严重的不当行为或全校的财政危机才能导致解雇。学术界长期以来辩称，由于终身教职保护他们免受瞬息万变的影响，因此对学术自由至关重要。但这并不是促进自由探究的唯一方式，而且它已经造成了重大问题。

终身教职几乎没有激励教职员工在其狭窄的专业领域之外做任何事情。因此，它使学术界变成了一个内向的俱乐部，尽管近年来有口号相反，但教学或与现实世界的接触并没有得到奖励。无效的教授可以花费数十年时间讲授同样平庸的课程。

即使当一个学科变得不那么相关而另一个学科作为关键学科出现时，终身教职使学校无法迅速调整资源——或迫使教师学习新学科。想象一下，商学院教授在思考案例研究时会对拥有这种政策的公司说些什么。

虽然全国有成千上万优秀的终身教师，但这个系统的弱点并不是假设。在今年的《商业周刊》对4830名商学院毕业生的调查中，没有哪个领域的改善程度低于教学。在一些顶尖学校的核心课程中，例如斯坦福和印第安纳，MBA学生抱怨教授似乎对他们所教授的内容几乎没有兴趣。

成本也是一个问题。大多数MBA毕业生的债务超过30,000美元。随着政府支持的持续减少，全球化和技术努力需要重大投资，成本将会增加。与此同时，终身教职迫使学校承担数十年的承诺，这给预算带来了负担。

替代方案是什么？例如，五到十年的合同。“你的顶尖和优秀的学者不会受到威胁，”富尔顿辩称。学生和院长可以与教授一起加入决定谁获得合同的委员会。这将确保问责制，同时防止院长出于政治原因重组教职员工。“让一所知名大学这样做，”纽约大学的达利说，“我认为你会看到很多变化。”

还有什么比顶尖商学院更好的候选者呢？它仍然拥有吸引教师的声誉，并可以作为学术界效率的榜样。它是一场等待发生的改革运动。所需要的只是一个愿意为高等教育的长期利益承担一些短期压力的领导者。