航班800：现在去法院 - 彭博社

在航空安全的历史上，这将被记载为糟糕的一年。接近调查的消息人士表示，联邦调查人员越来越接近得出结论，导致7月17日长岛海岸上TWA 800航班致命爆炸的原因可能是机械故障，而不是恐怖袭击。当然，原因可能永远无法确定。但是，考虑到调查的进展，行业正准备迎接一波针对疏忽的诉讼潮——不仅是针对制造商波音公司，还有可能针对跨世界航空公司及航空零部件制造商。

10月22日，纽约航空律师李·S·克雷因德勒代表一对在事故中遇难的夫妇的家属提起了首两起诉讼。克雷因德勒的律师事务所代表25个受害者家庭，并计划在接下来的几周内代表他们提起诉讼。初步诉讼每起寻求对TWA和波音公司各7500万美元的赔偿。由于230名乘客和机组人员遇难，更多案件肯定会很快跟进。

如果机械故障理论成立，涉及的金额将是巨大的。波音将面临一个新的重大风险：由于对飞机制造商适用严格的法律标准，原告的律师只需证明发生了故障，而不必证明公司存在过失。相比之下，TWA只有在其参与了“故意不当行为”时才可能承担责任——这是一项更难以证明的指控。无论如何，责任的主要负担可能会落在美国航空承保公司和伦敦劳埃德市场等保险公司身上。

波音公司不愿对诉讼发表评论，但指出其747飞机有着长期安全飞行的记录。TWA的一位发言人称这起诉讼“毫无根据”，并为该航空公司的安全记录辩护。“我们在行业内有着非常尽责的声誉，”他说。“这架飞机在我们的机队中连续服役了20年。我们没有理由怀疑任何机械故障。”

也许如此，但调查人员对此方向有很多怀疑。在对被摧毁的飞机进行细致重建后，国家运输安全委员会和FBI的调查人员发现几乎没有证据支持恐怖分子可能在纽约至巴黎航班上植入炸弹或可能发射地对空导弹的理论。现在的怀疑集中在飞机的中央油箱和机翼的前缘。“那是发生事情的区域，”NTSB成员约翰·戈利亚说。“但我们还没有找到点火源，而油箱爆炸必须有这个。”

关键嫌疑人。即便如此，原告的律师认为他们可以证明TWA的故意不当行为。他们说，坠毁的飞机已经25岁，结构不稳，容易漏油。律师们表示，自1970年代中期以来，波音公司已发布了一系列与旧款747-100型飞机的漏油相关的服务公告。“主要罪魁祸首是燃油泵[它们]有着问题的历史，并被怀疑是潜在的点火源，”克雷因德律师事务所的律师史蒂文·R·波尼安说。波尼安补充说，这场悲剧可能源于旧款747的燃油泵设计，他表示这些设计在飞机老化时会显现出缺陷。“这是一架老飞机。TWA在挑战极限，”波尼安说。

没有任何一件物理证据确凿地支持该案件。但是，克雷因德勒的公司在面对类似困难时过去成功赢得了案件。例如，他们成功代表了在苏格兰洛克比上空爆炸的泛美航空103号航班的遇难者家属，基于间接证据进行辩护。尽管如此，甚至一些原告律师的其他成员也批评克雷因德勒在调查尚未完成之前就提起诉讼。

如果调查人员最终得出结论，认为机械故障导致了800号航班的坠毁，后果将是深远的。大多数主要航空公司依赖于较旧的飞机。而许多新兴的低成本航空公司在放松管制的行业中继续投入老旧、成本较低的飞机投入服务。例如，在1996年5月11日，ValuJet航空公司592号航班坠毁于佛罗里达大沼泽地后，调查人员发现该航空公司并未将其老旧机队保持在联邦标准之内。“如果爆炸被发现与飞机的年龄和维护有关，那么在廉价航空公司购买便宜座位将增加另一个风险因素，”一位联邦安全调查员说。这可能是对的。但是，如果调查人员裁定800号航班的悲剧是由于老旧飞机的机械故障造成的，行业可能会因新的严格规则而受到限制，这些规则将规范老年飞机。