5%失业率没有什么“自然”的 - 彭博社

随着全国失业率逐渐降至5%，我们终于看到中位家庭收入小幅上升。通货膨胀鹰派开始感到担忧。但是假设失业率真的很低——比如说2%或3%呢？

目前有十多个大都市地区的失业率低于2.5%——它们提供了有趣的实验场所。威斯康星州的麦迪逊、南达科他州的苏福尔斯、肯塔基州的列克星敦、内布拉斯加州的奥马哈和林肯，以及北达科他州的比斯马克和法戈，所有这些地方都基本实现了充分就业。而且在大多数情况下，它们并没有出现飙升的工资或价格通胀。

与“自然失业率”模型相反，雇主并不会通过提高每个人的工资来应对紧张的劳动力市场。相反，作为利润最大化者，他们在寻找工人时表现出极大的创造力，而不增加劳动力成本。总体而言，这对社会是有益的。

非常紧张的劳动力市场迫使企业更深入地挖掘劳动力池：难以雇佣的人变得值得付出努力。这种市场也为学校到工作、学徒制和指导项目以及招聘会创造了真正的理由——因为在另一端确实有实际的工作。

根据劳动经济学家的说法，紧张的地方劳动力市场确实提高了工资，但主要是在底层。在失业率低于2.5%的地方，如得梅因和奥马哈，有效的最低工资超过每小时6美元。但这正是低端就业市场所需要的药方——生活工资。

体面的工作。麻省理工学院经济学家保罗·奥斯特曼对1980年代中期波士顿热火朝天的劳动力市场的研究发现，随着紧张的劳动力市场使贫困者能够获得体面的工作，贫困率显著下降。在1980年至1988年间，波士顿的白人家庭贫困率从10.6%降至5.6%，黑人家庭贫困率从29.1%降至13.1%。

根据经济学家蒂莫西·J·巴尔蒂克（Timothy J. Bartik）的说法，紧张的劳动市场不一定会导致通货膨胀，因为雇主可以通过提升个别员工来填补空缺。例如，如果史密斯（Smith）被提升以填补一个空缺并获得20%的加薪，他的收入增加了，但在不同的职位上；雇主的整体工资成本并没有变化。

为了填补史密斯的前任职位，雇主可能会雇佣琼斯（Jones），他来自一个学校到工作项目或失业人员名单。失业率为10%时，琼斯并不是一个合理的求职候选人。但在工人稀缺的情况下，琼斯看起来很有吸引力。这个雇佣是否会导致通货膨胀取决于培训琼斯的成本；谁来支付培训费用；以及琼斯是否能有效地工作以赚取他的工资。

在奥马哈，商业、政府和劳动界将2.4%的失业率视为最大化社区人力资源的挑战。这里有招聘会、重新启动的招聘工作以及加强的学校到工作和福利到工作项目。工人稀缺也加大了企业对支持早期儿童教育的兴趣。在麦迪逊，失业率为1.5%，丹县执行官理查德·J·菲尔普斯（Richard J. Phelps）和威斯康星大学教授乔尔·罗杰斯（Joel Rogers）通过蓝丝带经济峰会委员会创建了一个试点项目，以培训工人并将技能与工作匹配。

可容忍的副作用。波士顿联邦储备银行副行长威廉·J·斯普林（William J. Spring）观察到，政府对人力资源政策的经典理由是允许经济在接近充分就业的情况下运行，而不冒通货膨胀的风险。教育和培训的支持者应该注意因果关系的方向：对工人的高需求使得在教育、培训和工作匹配上花费资源变得具有成本效益。但在经济疲软的情况下，更高素质的劳动力并不会创造就业机会。

一般通货膨胀不会在紧张的地方劳动市场中爆发，因为今天大多数消费品的价格是全球设定的，而不是地方性的。一个例外是地方住房价格，这可能会暂时上涨，直到新供应跟上需求，但这是一种可以容忍的副作用。

正如列克星敦、苏福尔斯、奥马哈和比斯马克的商业领袖们所说，紧张的劳动市场可能会造成不便，但这是繁荣经济带来的愉快不便，迫使雇主寻找创造性的方法来将人们视为宝贵的人力资源。威廉·维克里，这位在获得诺贝尔奖后三天去世的1996年诺贝尔奖得主，曾在关于自然失业率的会议上宣称，适当的失业率是2%。维克里是对的。