政治冷漠的可怕代价 - 彭博社

选民冷漠是代表民主的敌人。它夸大了极端边缘的影响力，并增强了狭隘利益集团的影响。公共政策偏向于奖励那些组织良好和富有的人，而不一定是那些应得的人。因此，社会保障和医疗保险改革被推迟，因为三分之二的老年人投票，而只有四分之一的X世代（他们的税收支持这些权利）愿意在投票站出现。当温和的父母选择待在家里时，书籍禁令者接管了地方学校董事会。当支持增长的人不投票时，狂热分子通过反商业的投票倡议。这就是为什么我们对11月5日的选举感到担忧。调查显示，投票率可能会首次低于50%，这是自1948年以来的第一次，当时民主党人哈里·S·杜鲁门勉强击败托马斯·E·杜威。

这本不该如此。1995年的“机动车选民”法案注册了多达1500万新选民。在过去的12个月里，有100万移民成为了归化公民。发生了什么？传统观点认为，在1996年，人们生活富足，因此不关心哪个政治家或政党掌握华盛顿的权力。经济良好，失业率低，国家没有受到威胁，那有什么好担心的呢？第二种解释认为，人们感到疏离，认为他们的个人生活不受华盛顿内部发生的事情的影响。民主党？共和党？无所谓。

我们将选民投票率下降归咎于负面竞选。电视上大量的负面广告旨在做一件事——提高政治对手的“负面”形象。结果是1996年总统竞选中，三位候选人的负面选民评分创下历史新高。根据最新的哈里斯民调，比尔·克林顿的负面评分为45%，鲍勃·多尔为55%，罗斯·佩罗为70%。

针对对手的负面因素本应使选民远离该候选人。但当所有候选人都在进行这样的竞选时，最终的结果是让选民远离这个过程。既然他们都如此恶劣，为什么还要投票呢？这不仅仅是疏离。这是对整个政治体的愤怒——对民主来说是危险的事情。

我们希望人们在11月5日克服自满、疏离和愤怒。狭隘利益团体在政治上的成功正是证明，系统仍然对那些出现并摇动笼子的人保持开放和关注。参与就是游戏的一半。出去投票。