自由媒体的神话 - 彭博社

指责肯定会在现在看起来可能是共和党在11月选举中遭遇重大失败之后随之而来。再次，传递信息的人，而不是信息本身，被设定为承担责任。指控已经成为一个政治陈词滥调：媒体有一种自由派的政治偏见，这污染了新闻，扭曲了共和党的信息，最终伤害了共和党候选人。简而言之，媒体是偏袒和不公正的。

鲍勃·多尔是最新采用这一策略的人。在最近的竞选活动中，多尔积极抨击媒体的“自由派偏见”。他的口号是：“我们不会让媒体窃取这次选举。这个国家属于人民，而不是《纽约时报》。”

大多数记者迅速否认偏见的指控——也许反应得太快。对于一个以审视美国机构为生的职业来说，自动否认自身没有盲点或偏见是虚伪的。此外，民调显示媒体面临信誉危机。美国人对记者的评价与对政客的评价一样低——仅高于税务员。显然有什么地方不对。但这是否因为新闻业有自由派的政治偏见呢？

没有相关性。答案是否定的。让我们看看这些指控。在批评媒体时，政治家们常常提到1996年4月由自由论坛媒体研究中心和罗珀舆论研究中心发布的一项民调，显示89%的记者在1992年投票给比尔·克林顿，而在那次选举中他仅获得43%的普选票。众议院多数党领袖纽特·金里奇，频繁批评媒体的人，最近表示：“[记者投票] 12 1/2比1支持克林顿而非乔治·布什[在1992年]，而这个国家有59%或60%是保守派。”他的结论是：因此这些记者的报道是有偏见的。

并非如此。首先，那项民调的样本仅有139名华盛顿记者。在美国有成千上万的专业记者和编辑。谁知道他们是如何投票的？其次，个人投票与政治报道之间没有可证明的相关性。毕竟，记者和他们的编辑经过培训，旨在为新闻报道带来公正和平衡。宾夕法尼亚大学安嫩伯格传播学院院长凯瑟琳·霍尔·贾米森说：“记者如何投票并不重要，重要的是你在印刷品中看到的内容。”

或者你在电视上看到的内容。由媒体与公共事务中心对克林顿在任前18个月的电视报道进行的内容分析显示，克林顿走进白宫的那一刻，政府就遭到了“自由派”电视媒体的猛烈抨击。所有主要广播新闻报道中有62%是负面的。换句话说，那些据说投票支持克林顿的记者，实际上对他在旅行门、医疗改革、白水事件等问题上进行了严厉批评。相比之下，布什总统在他上任的前一年半里享受到了相对平衡的报道，只有51%的网络报道包含负面评价。

在印刷媒体方面，正是《纽约时报》，多尔如此激烈地指责其偏见，揭露了白水事件和希拉里·罗德姆·克林顿在商品交易中获得的财务意外之财。《华盛顿邮报》经常批评克林顿，尤其在医疗保险的伦理和煽动主义方面对他进行严厉抨击。是《洛杉矶时报》揭露了印尼竞选捐款丑闻，而多尔曾表示“媒体似乎对这件事毫不关心”。美国最大的报纸《华尔街日报》可能拥有全国最保守的社论页面，而根据《编辑与出版》最近的一项调查，多尔在这个秋季赢得了大多数报纸的支持。

批评者抱怨媒体存在自由派政治偏见，却方便地忘记了“媒体”并不是单一的。除了网络电视、全国报纸和杂志之外，还有太多的媒体渠道——从谈话广播到在线杂志再到C-Span——无法支持任何粗略的概括。“我从不喜欢保守派以自由偏见作为借口，”保守派《每周标准》的编辑和出版人威廉·克里斯托尔说，该杂志对金里奇的领导和多尔的总统竞选提出了一些最有力和最严厉的批评。

如果不是政治偏见，那么是什么驱动媒体报道呢？那些将政治视为运动的记者和编辑，他们将竞选视为决定性事件。人们往往过于关注个性而非政策，过程而非结果，预测而非解释。对于国家政治记者来说，报道华盛顿权力人物之间的斗争要比报道复杂立法的细节简单得多。例如，当希拉里·克林顿试图推销她的医疗保健计划时，媒体的关注迅速从健康问题转向了华盛顿政治。媒体与公共事务中心与哥伦比亚新闻评论和凯瑟家庭基金会联合进行的一项研究发现，“改革的政治主导了报道，而关于对个人及其家庭潜在影响的故事则越来越少受到关注。”

同样，当共和党人史蒂夫·福布斯在共和党初选期间试图推销他的平税提案时，报道往往集中在该计划将为富有的候选人节省多少，而不是平税是否对美国有利。“政治记者不理解经济学，他们也不想尝试，”他的前新闻秘书、福布斯杂志的编辑格雷琴·莫根森说。“他们的傲慢令人惊讶。电视是最糟糕的。”

对媒体的保守派批评在很大程度上归结为对电视的批评。电视强调戏剧性和娱乐性，而冲突远比阐述和解释更能满足这种需求。“电视对细节和实质的关注比印刷媒体更少，”《华盛顿邮报》的媒体评论员霍华德·库尔茨说。“它偏向于有英雄和恶棍的故事。”当然，许多记者认为这正是观众所想要的。

如果政治偏见在媒体报道中不是问题，那么阶级和文化偏见可能就是。“在社会问题上，记者往往比一般人群更偏左，并且常常没有意识到他们可能对某些问题给予了轻视，”库尔茨说。“但这并不是出于对民主党的任何深厚热爱。”

记者和编辑可能带着一种白领文化偏见来从事他们的工作，而不是自由派或保守派的政治观点。受过大学教育的记者生活在大城市中，更有可能认识同性恋者，而不是宗教保守派。他们倾向于与白领企业经理或企业家交谈，而不是与蓝领工会工人交谈。他们往往有双职工婚姻，并在堕胎问题上持支持选择的态度。

蓝领工作。相信这些生活经历可能导致对支持选择的集会的报道比反堕胎游行更多，或者他们对北美自由贸易协定的分析更关注自由贸易的经济利益而非蓝领工作流失，这并不是不合理的。但支持北美自由贸易协定并不完全是一个“自由派”的政治问题。多尔和金里奇都支持该协议。而新泽西州的共和党州长克里斯汀·托德·惠特曼在堕胎问题上持支持选择的态度——与数百万共和党人一样。

媒体诱饵在美国有着悠久的历史。但将记者描绘成自由派政治支持者的刻板印象是不真实的。然而，准确的是，媒体常常未能报道对美国人民重要的事情。新闻报道——无论是电视还是印刷媒体——不应该仅仅是关于选择赢家和输家。它不应该对工人阶级和宗教问题掉以轻心。它应该以公正和平衡的方式审视影响人们生活的新闻和当日议题。