分裂决定 - 彭博社

乍一看，似乎在11月5日的美国没有发生什么大事。比尔·克林顿在总统竞选的第一天就保持着可观的领先优势，轻松战胜了他的共和党对手鲍勃·多尔，成功连任。克林顿以49%对41%击败了他的对手——独立候选人罗斯·佩罗仅获得了8%的选票——并获得了379张选举人票，而多尔则获得了159张。但这场胜利显得有些黯淡，因为共和党在选民对保守派革命的强烈抵制中挣扎着保持控制国会。没什么大不了，对吧？

其实，确实是的。没有任何一位民主党人在共和党控制国会的情况下赢得白宫。而自1936年以来，没有任何一位民主党人成功连任。这意味着现代福利国家的设计者富兰克林·德拉诺·罗斯福与威廉·杰斐逊·克林顿一起被放在了一个 pedestal 上，后者曾宣称：“大政府的时代已经结束”，并终结了穷人60年的福利权利。

但克林顿并不是在选举日上创造历史的唯一政治家。纽顿·勒罗伊·金里奇，1996年竞选的另一位重要人物，也做到了这一点。尽管众议院议长的焦土战术几乎使他的党失去国会控制权，但共和党人奋起反击。他们在众议院失去了部分席位，但仍保留了微弱的多数，并扩大了在参议院的优势。结果是：自1928年以来，共和党首次成功连续两次控制国会。

可以预见，克林顿和希尔的保守派迅速将结果视为对其政策的认可。在选举日后的凌晨时分，克林顿在小石城的一个喧闹集会上表示：“美国人民已经发声。他们确认了我们的方向。”金里奇在乔治亚州凌晨3:15的选举后发言中反驳道：“这次选举与自由主义无关，因为没有人能为其辩护。”金里奇的助手托尼·布兰克利补充道：“从个人层面来看，这次选举也是对党领导层的辩护。”

事实上，双方都没有赢得来自深感怀疑的选民的授权。选民选择了分裂的政府，更倾向于持续的党派冲突，而不是给予任何主要政党一张空白支票。商业领袖们认为克林顿相对不具威胁性，但情感上倾向于多尔，他们对华盛顿的权力分立感到无奈。

“当然，我希望有一位共和党人赢得总统职位，”克利夫兰制造公司Ferro Corp.的董事长阿尔伯特·G·贝尔斯蒂克说。“我很高兴共和党人保住了众议院和参议院。这迫使克林顿变得不那么自由派，而共和党人也变得不那么保守。”

商业领袖们似乎特别高兴，这次选举将加强而不是削弱总统在自由贸易政策上的稳步推进。“克林顿是很长一段时间以来最共和的民主党人，”迈阿密运输服务公司Eagle Cos.的首席执行官劳尔·D·佩德拉萨说。“我期待他与国会合作，推动更自由的贸易。”

至于重新出现的党派僵局的可能性，企业高管们希望能够将其控制在最低限度。“我们不想要僵局，”达拉斯FelCor Suite Hotels Inc.的首席执行官托马斯·J·科尔科兰说。“现在的气氛不同了。每个人似乎都希望共同合作。”

民主党人曾希望获得更强的选举授权。但他们也接受了选民的裁决。“一波晚来的资金，加上共和党在夏季表现得负责任，帮助拯救了希尔共和党人，”马里兰大学讲师、前克林顿政策顾问威廉·A·加尔斯顿说。“在边际上，人们感觉选民并不真正知道比尔·克林顿将会做什么。人们仍然认为他需要有人在身边来监督他。”

在这一点上，选民和政治科学家达成一致。60岁的民主党人汤姆·萨米（Tom Summy），是一名爱荷华市的建筑高管，典型地代表了分票选民的类型。他为克林顿投了票，但在其他竞选中支持了共和党候选人。“这表明人们对政治家的不信任，”他说。“人们不希望一个政党拥有完全的控制权。”

仅在结束了40年的民主党在国会山的主导地位两年后，做出分裂决定的美国人正在要求继续对克林顿潜在的自由主义和国会民主党更明显的高消费倾向进行制衡。同时，他们希望抵消金里奇式的游击战术，这导致了两次政府停摆，原因被描绘为共和党过于热衷于削减社会安全网。“可能会出现一种新的共识，”波士顿州街波士顿公司的董事长马歇尔·N·卡特（Marshall N. Carter）说。“美国人希望政府关注那些需要帮助的人，但要采用共和党的方式。”

这种对中间派的渴望显然塑造了竞选的轮廓。克林顿曾打算将他的国内遗产定为国家健康保险，最终却以财政保守主义、家庭价值观和打击犯罪的倡导者身份参选。许多曾经高举《与美国的契约》副本的共和党国会现任议员，在踏上竞选之路后，成为了两党合作的倡导者。他们自豪地提到支持提高最低工资、为换工作的工人扩展健康覆盖以及通过环境法。“人们并不寻求革命，”新泽西州共和党众议员玛吉·鲁克马（Marge Roukema）说，她是国会关键中间派集团的领导者。“他们在寻找温和的共识建设。”共和党商业游说者韦恩·瓦利斯（Wayne Valis）补充道：“我们都将成为激进的渐进主义者。”

当然，连任的克林顿在任期初的艰难岁月中受到创伤，心中没有宏伟的第二任期纪念碑的想法。他议程上的首要事项是：达成两党协议，以在2002年前平衡预算，修复医疗保险信托基金的短期失衡，巩固社会保障，推动教育倡议，并继续推进放松管制。名单上唯一的新项目是：竞选融资改革。针对公众对政府参与捐赠门丑闻的愤怒，白宫策划者毫不掩饰地誓言要对竞选支出施加新的限制。

非常愤怒。然而，追求两党合作的努力可能会因对立的伦理调查而轻易 derail。许多共和党人因克林顿像特氟龙一样的能力来抵挡多尔的性格攻击而感到刺痛，他们希望通过新一波国会调查来减缓总统的势头。目标从第一夫人希拉里·罗德姆·克林顿的法律困境到不当获取的白宫联邦调查局文件，再到对民主党全国委员会的可疑捐款。 一位高级共和党国会工作人员表示：“这里有一些非常愤怒的人，他们认为总统通过撒谎获得了连任。”

民主党人将通过推动众议院伦理委员会对金里奇的财务和与保守政治委员会的关系的持续调查来反击。如果双方都发起竞争性调查，结果可能是“最糟糕的政治战争，”前众议院民主党副党鞭托尼·科埃略警告说，他在1989年因自己的伦理丑闻辞去了国会职务。惠普公司首席执行官刘易斯·E·普拉特补充道：“我们需要弄清楚这些问题。但我担心这会占用国会大量的时间。这可能会非常干扰。”最终，一位白宫高级助手表示：“共和党人必须克服这一点，我们将开始着手处理事务。我们双方都有明确的利益来做到这一点。”

与此同时，克林顿将忙于安抚商业界。在他从小石城返回华盛顿后不久，他将向高管们发出信号，表明他希望将平衡预算作为首要任务。怎么做呢？通过强调第二任期的经济政策将继续掌握在亲商业的温和派手中。尽管商务部长米奇·坎托可能会离职，但财政部长罗伯特·E·鲁宾将继续留任。与新的预算主任富兰克林·D·雷恩斯（前房利美高管）一起，鲁宾及其团队应该会让华尔街感到满意。市场对华盛顿的新权力格局反应热烈，在11月6日飙升至新高。如果克林顿说服北卡罗来纳州的投资银行家厄尔斯金·B·鲍尔斯（他一直不愿意来到华盛顿）担任幕僚长，接替莱昂·E·潘内塔，良好的氛围将继续蔓延。一位克林顿的高级顾问表示：“市场需要知道财政紧缩不会退步。”

仍在为竞选的创伤而感到痛苦的共和党人低声抱怨克林顿会倒退。但作为一名跛脚鸭，他将有其他的顾虑。“克林顿会考虑他在历史上的地位，”中间派进步政策研究所的主席威尔·马歇尔说。“他会感到不那么需要安抚他党内的派系。”白宫政治主任道格拉斯·B·索斯尼克补充道：“我们将看到来自中心的政府。”

白宫国内政策负责人布鲁斯·N·里德表示，政府在1月的首要任务“将是平衡预算。”双方一致同意到2002年实现零赤字目标，争论将集中在细节上。克林顿一年前提出的财政计划要求在未来五年内削减15%的国内支出——在通货膨胀后几乎达到30%。这对大多数民主党人甚至许多共和党人来说都是不可接受的。因此，额外的节省将不得不来自福利，特别是医疗保险。

虽然候选人克林顿抨击共和党威胁老年人的医疗保健计划，但新当选的克林顿总统知道他必须在医疗保险中挤出预算节省，并确保其长期稳定。如果他准备达成一个快速的预算协议，包括大约1500亿美元的医疗保险节省，共和党国会多数派可能会同意。

共和党人也倾向于接受克林顿的另一个倡议：成立一个两党委员会，以寻找解决医疗保险支出失控的长期方案。一些克林顿支持者希望在第105届国会召开后立即任命该委员会，以便在一年内发布建议。尽管最初有些犹豫——这是共和党在选后普遍情绪低落的一部分——共和党人可能会最终签署。

围绕所有关于福利改革的讨论，是社会保障部分私有化的爆炸性问题。受到华尔街和许多主街支持，提升信托基金投资回报的戏剧性举措得到了国会共和党的强力支持。政府可能会利用另一个委员会来拖延任何转变，同时推动对该计划的较少激进的变更，例如再次提高退休年龄。两党对改革承诺的另一个早期考验是：他们是否会将年度社会保障生活成本增加与更现实的通货膨胀指标挂钩，而不是人为提高的消费者价格指数？

没有希望。虽然在福利方面似乎有一些进展，但对税制重组的前景则不那么乐观。只要克林顿抵制对税法的重大改革，共和党人就几乎没有希望推动改革法案通过国会。他们所能期待的最好结果是继续进行一系列听证会，以突出对系统重大改造的需求。

事实上，克林顿和大多数立法者都是有针对性的税收减免的忠实支持者。在下届国会中将会有很多这样的减免。在1997年，总统将不得不兑现他对中等收入者减税的承诺。他将推动大学学费税收抵免、对房屋销售者的资本利得减免，以及对雇佣前福利接受者的雇主的税收激励。内部人士预计还将进行重大努力来改革对外国来源收入的征税。如果广泛的资本利得税减免浮出水面作为达成协议的关键，也不会让人感到惊讶。

对商业的最大威胁将是民主党对企业补贴的攻击，即使在共和党控制国会的情况下，这种攻击似乎也是可能的。“企业福利将是一个非常重要的议题，”会计师事务所KPMG Peat Marwick的合伙人吉莉安·斯普纳说。潜在的目标包括允许公司使用前一年经营亏损来减少当前税负的规则，以及限制对伪装成债务的混合证券的优惠税收待遇的规则。

福利改革辩论可能会成为两党合作的试金石——就像1996年一样。克林顿誓言通过进行两项关键修改来修订去年的历史性法案：恢复合法移民的福利，并为企业雇佣贫困母亲提供更多激励。共和党人将抵制重大修订，因为这将是昂贵的，但他们可能会同意一些适度的工作激励。前白宫工作人员约翰·D·波德斯塔说：“[民主党人]恢复权利的机会为零。”

克林顿提出的进一步小规模扩展健康覆盖的提案也面临艰难的局面。他希望在去年的保险可携带性法案基础上，为失业者提供福利，并可能尝试通过医疗补助计划将覆盖范围扩展到工薪家庭的儿童。这两个想法都将受到共和党多数派的反对。“自由派议程现在倾向于这些微型强制措施，而不是直接支出，”共和党理论家威廉·克里斯托尔说。“企业有充分理由抵制它们。”

企业游说者还有其他担忧。首要问题是：对2000亿美元电力公用事业行业的放松监管。这将使大企业（大多数支持这一想法）与小企业和消费者团体（担心更高的费用）对立起来。虽然这不是一场党派争斗，“这是一个重大问题，”美国商会高级副总裁R·布鲁斯·乔斯滕说。

众议院共和党人希望重新推动另一个宠儿商业问题：法律改革。在第104届国会中，共和党强硬派因推动一项过于严格限制惩罚性赔偿并要求败诉者支付法律费用的法案而搞砸了这项努力。这次他们将缩减他们的雄心。企业可能不得不接受对产品责任法的适度改造。

吝啬鬼？其他措施，例如民主党支持的让工人在换工作时保留养老金福利的倡议，将有很好的机会。联邦职业培训项目的重组也是如此。一个好的赌注是：工人将获得凭证来支付自己的培训费用，而政府强制的项目将逐渐消亡。

到目前为止，克林顿在选择联邦法官时避免了意识形态的争吵。在涉及美国最高法院时，他必须更加小心。在他可能留下的最持久的遗产中，他将有机会为最高法院挑选多达三位法官。这意味着到2000年，他将选择大多数最高法院法官。共和党参议院将对任何被视为偏离主流的法官提名制造麻烦。

总体而言，克林顿的第二幕并不是对现状进行重大动荡的议程。然而，它确实反映了华盛顿新的共享权力方程式，这种计算将一个广受不信任且道德上受到质疑的总统与一个许多选民怀疑由冷漠的斯克鲁奇组成的共和党国会对立。在这种情况下，一位满意的商业游说者说：“没有什么重大或甚至略微偏向党派的事情会发生。这是我的人们可以接受的。”

因此，分权政府值得两次欢呼。选民的明确裁决似乎就是如此。这并没有让企业美国感到不安。最终，如果共和党和民主党克制住他们对党派血腥冲突的自然冲动，甚至可能在政府期望降低和对政治家信任破裂的时代，产生与美国相符的中间派议程。