艰难的世界需要坚韧的董事会 - 彭博社

美国备受关注的公司治理“革命”最显著的特点是其进展缓慢。在1980年代中期，机构股东对表现不佳的管理层发起喧闹的反抗，至今已过去十多年，但许多董事会仍然存在裙带关系。将董事会从首席执行官朋友的舒适俱乐部转变为一个独立、积极代表所有者的机构的运动，进展实在太慢。

为了加快这一进程，《商业周刊》正在创建首个公司治理排名系统。我们通过调查养老金和资金经理以及分析董事会的质量，选出了25个最佳董事会和25个最差董事会。根深蒂固的管理层很难改变，但公众的赞誉和谴责可能会促使顽固的首席执行官重塑他们的董事会。

什么样的董事会才算好？如果董事能够阅读资产负债表，积极参与长期战略，拥有公司显著的股权，并且真正选择首席执行官（而不是反过来），那就更好了。坐在太多董事会上的董事无法指导复杂的公司。现代董事会应当不超过两到三名内部人士，且没有人应当在审计、提名或薪酬委员会任职。外部董事应占主导地位。

通用电气、康柏计算机、IBM、克莱斯勒和伊士曼柯达在我们1996年最佳董事会中得分最高并非偶然。这五家公司中有三家董事会因表现不佳而解雇了首席执行官，并用新的首席执行官替换他们，成功扭转了公司的局面。得分最低的董事会是阿彻丹尼尔斯米德兰公司。机构投资者表示，其董事因与78岁老董事长德怀恩·O·安德烈亚斯的家庭关系和与ADM的商业联系而受到影响，ADM最近还因违规向政府支付了1亿美元的罚款。

并非所有管理不善的公司表现都差。华特迪士尼公司的股票在1996年迄今上涨了约20%，与火热的股市保持同步，尽管其11名董事中有五名是内部人士，包括两名从公司领取费用的董事。但即使是最聪明的首席执行官也需要董事会中的怀疑者，以防健康的自尊心变成破坏性的傲慢。