评论：乳房植入案例：让科学作证 - 彭博社

这是一个法律噩梦。在植入物争议开始多年后，美国法院仍然被数以万计的女性诉讼所堵塞，这些女性声称这些设备使她们生病。然而，没有人确凿证明硅胶囊会导致疾病。那么，把科学置于审判之上不是很诱人吗？让陪审团决定这些主张是否具有医学依据——还是法律系统失控的结果。

这基本上是主要植入物制造商道康宁公司在12月2日作为其破产和解计划的一部分所提议的。这个想法是：让公正的、法院指定的专家在陪审团面前展示科学证据，陪审团由法院挑选的普通公民组成。

严肃审视。这个提议是个好主意，尽管实施起来将会很困难。数十万声称受伤的女性（及其律师）已经在与道康宁的策略作斗争。但道康宁的提议是一个令人鼓舞的趋势的一部分：将更多公正的科学引入法庭。

这无疑对原告来说是个坏消息。近年来，来自梅奥诊所和哈佛大学等机构的流行病学家——他们研究了数千名植入物女性——未能发现这些设备与硬皮病、关节疼痛、慢性疲劳和关节炎等疾病之间的联系。这对于大多数陪审团来说，足以作出“无罪”判决。“这个问题的答案已经达到几乎可以让任何客观观察者满意的程度，”范德堡大学医学院首席医疗官约翰·S·塞金特博士辩称，他曾作为专家在国会小组前作证。虽然一些医生表示植入物导致了他们患者的疾病，但科学家们并不认为轶事报告是科学证据。他们表示，大型研究已经解决了这个问题。

这意味着道公司假设它将赢得它所提议的“科学审判”。这将为公司节省大量资金。在提议的和解方案下，道公司将花费6亿美元来赔偿因破裂的植入物或乳房受伤等问题而受到影响的女性。如果索赔被驳回为无效，另外14亿美元用于声称由硅胶引起的一系列疾病将不会被发放。

这就是为什么依赖受害者痛苦故事来影响陪审团的原告律师无法接受道公司的计划。提议的审判不会给个别医生提供作证的机会。这意味着陪审团不太可能听到关于某位患者在移除植入物后显著改善的情况。这种真实的故事足以让即使是最客观的陪审团也会怀疑证据是否像科学家所说的那样明确。虽然流行病学研究可以表明植入物带来的风险很小，但它们永远无法证明没有人受到伤害。

打击行动。正如一些法律专家所说，科学赶上诉讼将需要更多时间，一些法官正在采取自己的措施。在阿拉巴马州伯明翰，美国地区法官萨姆·C·波因特（Sam C. Pointer Jr.）采取了不寻常的步骤，要求一个公正的科学小组审查即将到来的案件中的所有证据。他的策略可能会鼓励其他法官打击轶事和非科学证据。已经有一位俄勒冈州的法官禁止那些无法提供强有力科学证据的原告专家作证。“我很高兴看到法官们承认对抗性程序并没有很好地运作，”《新英格兰医学杂志》的执行编辑玛尔西亚·安杰尔（Marcia Angell）说。

原告律师不会对这些事态发展坐视不理。审判律师在1985年经历了艰难的教训，当时从他们的角度来看事情变得非常糟糕。制药公司Marion Merrell Dow Inc.使用了一种类似于道公司提议的“科学审判”，结束了数百起指控抗恶心药物Bendectin导致出生缺陷的诉讼。这个案件的教训是，如果删除同情因素，“律师很难获胜，”纽约审判律师保罗·D·赖因戈尔德承认。

当然，让法院试图挑选公正的专家并非没有陷阱。真正公正的科学家寥寥无几，而几乎没有科学是完全确定的。但像指挥官Pointer的专家小组和道公司的提议这样的发展是朝着正确的方向前进。