评论：赤字？阶级斗争？不，这关乎增长 - 彭博社

忘记共和党和民主党之间的斗争吧。当谈到经济政策时，现在发生的事情是“增长乐观主义者”与“经济衰退主义者”之间的斗争。

乐观主义者，无论是保守派还是自由派，都相信美国的长期增长潜力依然光明。当然，对于促进增长的最佳方式存在争议。保守派支持降低资本税；自由派则支持更多的研发和教育资金。而无论政治立场如何，技术专家都希望鼓励硅谷的创新公司。但乐观主义者有一个共同目标：维持或甚至超越1990年代强劲的经济表现。

相比之下，衰退主义者——在保守派和自由派中都有很多——认为1990年代的繁荣充其量只是一个异常，最糟糕的情况是一个造成更多伤害而非好处的泡沫。这些衰退主义者宣扬牺牲和紧缩的福音。他们宁愿控制联邦预算赤字，而不是通过减税来鼓励私人投资或提供更多的研发和教育资金。而且，由于衰退主义者认为经济增长相对缓慢，他们更担心如何分配经济蛋糕，而不是如何让它变得更大。

其中一个最有影响力的衰退主义者是保罗·克鲁格曼，普林斯顿大学的经济学家和高调的 纽约时报 专栏作家。克鲁格曼长期以来对美国经济的未来持悲观态度，这在他1990年的书名中得到了体现， 期待减弱的时代。在1990年代中期，他强烈反对新经济的观点，认为技术可以提高生产率增长率，他写道：“没有充分的理由相信经济的速度限制已经提高。”与此同时，他还认为失业率不可能低于5.5%，而不会引发通货膨胀。

在这两方面，克鲁格曼都是错误的。自1995年以来，年均生产率增长加速至2.6%，比前两个十年高出整整一个百分点。而失业率降至4%以下，同时通货膨胀保持平静。

但克鲁格曼最近的一篇文章最清楚地显示了乐观与衰退主义观点之间的差异。在他2003年1月21日的专栏中，克鲁格曼对一篇 《商业周刊》 的封面故事《阶级战争？》进行了分析，探讨了布什计划取消个人股息税对经济增长的影响。克鲁格曼表示 《商业周刊》 没有足够关注“谁得到什么”——也就是收入不平等。

但克鲁格曼对不平等的关注在某种程度上反映了他对刺激长期增长能力的怀疑。在短期内，克鲁格曼主张采取凯恩斯主义措施，例如为面临困境的州政府提供更多援助。但从长远来看，克鲁格曼和其他衰退主义者似乎都专注于控制预算赤字。不幸的是，经济理论表明，即使消除预算赤字，对长期增长率的影响也相对较小。

需要更多的措施。正如 《商业周刊》 指出的，对于贫困的美国人来说，快速增长和低失业率是最好的，即使这带来了更多的不平等。这是1990年代的教训，那时富人繁荣，但贫困率也下降，从1993年的15%降至2001年的不到12%。在同一时期，生产和非监督工人的实际工资上涨了10%——扭转了20年的下降趋势。

一个经济体应该至少部分地通过它对待穷人的方式来评判。按照这个标准，1990年代是成功的。没有人能保证布什的税收提案是重现这种表现的最佳方式。但至少它对增长的关注指向了正确的长期方向。这是像克鲁格曼这样的怀疑者所忽视的。

迈克尔·J·曼德尔