与美国驻首尔大使的对话 - 彭博社

即使按照朝鲜半岛常常动荡的标准，过去几个月也异常动荡。首先，朝鲜在十月承认多年来一直在秘密追求核计划，违反了与美国在1994年达成的协议。

然后，在12月19日的韩国总统选举中，黑马候选人卢武铉获胜，他是一位曾呼吁撤回驻韩3万7千名美军的前异议人士。在选举后的几天里，烛光 vigil 抗议美国军事法庭对两名意外杀死一对韩国青少年的美国军人的无罪判决，生动地显示了许多年轻韩国人对美国的敌意。

更糟糕的是，朝鲜一再表示其决心继续推进核计划。

商业周刊 亚洲区域编辑马克·L·克利福德和首尔局长文一焕最近在首尔的办公室与美国驻韩国大使托马斯·C·哈伯德就这些问题进行了交谈。以下是编辑摘录：

关于美韩关系：

我们两国政府之间的关系比媒体常常描绘的要好。我们都同意我们有重要的关系。我们都同意我们有对两国都重要的经济联系，我们有许多人际联系，并且我们在朝鲜问题上共同努力。

我们在朝鲜问题上有着相同的目标。我们都希望朝鲜半岛无核化。我们都希望通过外交手段和平解决朝鲜的核问题。我们相信与日本及其他国家的协调价值。我们在许多方面的意见是一致的。

在最近的公众认知中，韩国对美韩关系的看法达到了低点，尤其是在这起导致两名年轻女孩遇难的悲惨事故之后。我们看到很多示威活动。当选总统卢武铉和金大中总统迅速表示，这些人并不是反美的。大多数人只是对死亡事件及其处理方式感到不满。

人们并不真的想结束同盟关系。事实上，他们并不希望我们的军队撤回。他们只是希望关系有所改变，并且他们认为我们的关系存在某种不平等，希望看到这种情况改变。

我认为，作为美国人，我们必须认识到，在韩国有一种看法认为这种关系是不平等的，在某些方面对韩国人是不公平的，并反映出某种程度的美国傲慢。我认为这并不是正确的看法，但我们必须努力去纠正它。

关于可能改变关系的具体步骤：

我们需要解决关于安全关系的担忧。我们收到了很多关于修订驻军地位协定（SOFA）的呼声。我们认为不需要修订SOFA。我们在两年前就进行了修订，但我们正在通过一个联合工作组重新审视如何改善SOFA的实施，如何使其更加透明，如何让韩国人民更容易理解。

我们也在共同审视联盟的未来。双方都同意，这个联盟仍然很重要，出于朝鲜和地区的原因，并且这个联盟需要在半岛上涉及一定程度的美国军事存在。当选总统卢武铉重申了这两点。

关于位于首尔市中心的龙山美军基地的未来：

我们希望搬出龙山。我们在10年前就同意这样做，一旦找到合适的替代设施位置，这仍然是我们的立场。在过去一年中，我们重新激活了我们的努力，并成立了一个关于龙山位置的联合工作组。我们对此非常认真。

我们许多基地曾经位于偏远地区，现在却被城市包围。我们已经同意了一项为期10年的计划，以减少我们的设施数量。实际上，这项10年计划要求我们放弃大约50%的目前用于美国基地的土地。这将是一个结构性起点，以便于未来关系的工作。该10年计划于2002年10月获得国会批准。

军事行动的概念已经改变。我们正在朝着全球更具机动性的部队发展，并希望改善我们运输部队的能力。土地问题变得越来越重要。我们都同意，如果我们找到将总部迁出首尔的方法，摩擦可能会减少。

关于美国军队撤离的可能性：

我们不预见这种情况的发生。双方都同意，某种程度的美国军事存在既是可取的，也是必要的。没有人谈论美国军队的撤离。

在美国，有些人对在示威中看到的对美国的敌意表现感到不满。当我们的士兵在街上遭到攻击时，他们感到不安。当餐馆和酒吧挂上“不允许美国人入内”的标志时，他们感到不安。在美国，有些人对此感到不满，并表示如果他们不想要我们，我们就会撤出。我没有听到美国政府中有人这样说。

首先，韩国人并没有说他们希望我们撤出。总统当选人明确表示他认为未来美国军队会在这里驻扎。大多数韩国人民仍然支持这一点。我认为这种在韩国似乎反美的情绪正在平息。这在一定程度上是因为总统明确表示他希望看到这种情绪减弱。我们将看到一些美国人所发展出的激进概念的相应减少。关于美国和韩国在对待北韩问题上的看法差异：

人们感觉普通韩国人可能对北韩核武器的关注程度没有我们想象的那么高。我认为我们可以通过观察首尔周围的情况来看到一些答案。这是一个非常活跃、充满活力的城市。韩国经济非常成功。民主正在蓬勃发展。大多数韩国人最不想考虑的就是威胁和战争。年轻一代对朝鲜战争没有直接的记忆。

我并不完全惊讶许多韩国人可能不想多想北韩的核武器。我知道现任政府非常关心北韩的核武器，我相信，根据他们公开和私下所说的话，接任政府也非常关心这个问题。

这更多是强调的问题，而不是双方忽视对方。我们强烈支持金大中与北韩接触的努力，并期待继续支持接任政府与北韩接触的方法。我们认为这对长期来说是好事。

韩国人已经与我们一起加入了国际组织，如国际原子能机构（IAEA）。我们一致认为这个问题应该很快提交给联合国安全理事会。我们都同意核问题不仅直接威胁韩国，也威胁全球体系。我在这里或那里看到一些强调和言辞上的差异，但在我们的方法上几乎没有差别。

许多韩国人对我有一种不合理的看法，认为美国会在他们头上单方面与北韩打交道。这简直是荒谬的。与韩国的关系是我们对北韩政策的核心。我们不会在没有与韩国密切磋商的情况下与北韩做任何事情。

关于北韩：

我认为没有人认为他们现在接近崩溃。北韩人是坚韧的人。他们经历了很多困苦。当然，他们的经济处于严重困境中。电力状况糟糕。工业状况部分是由于此，情况也很糟糕。虽然他们自己的作物在过去一年可能比近年来更好，但由于日本在过去一年没有参与，国际粮食援助减少。他们在经济上一定感到压力。

几个月前，我们都认为朝鲜通过与日本接触、与韩国接触，试图建立与我们沟通的基础，反映了这种经济焦虑。他们在国内经济中引入的变化几乎要求国际援助。他们似乎在重要方面反映了他们的经济焦虑。

问题是，我们发现他们还在建立一个秘密核计划，这与他们自己的利益相悖。我们试图向朝鲜传达的是，无论他们的利益是什么，我们都不希望看到他们的经济崩溃。我们没有对朝鲜采取敌对行动的意图。我们不会攻击或入侵朝鲜。我们希望看到朝鲜人民过上更好的生活，但他们必须结束这个核计划。

关于《协议框架》：

该协议并不是基于信任。考虑到当时我们面临的情况和与朝鲜的谈判环境，我们认为达成的协议在某种程度上是自我执行的。特别是，基本协议是，他们在拆除当前核计划、运出废燃料棒并与国际原子能机构达成协议之前，不会获得新的发电厂。

我们认为，《协议框架》虽然进展比任何人希望的都要慢，主要是由于朝鲜的顽固，但它是有效的。永兴的核计划被冻结。

我们当时在《协议框架》中认识到的一个缺陷是，它推迟了朝鲜实际上必须采取不可逆转步骤的时间，即运出废燃料棒和拆除其他工厂的再处理设施。这是经过非常艰难的谈判后达成的结果，我们觉得这是我们能得到的最好结果。

另一个缺陷与已知的现有核计划有关。尽管协议中包含明确的语言，表明朝鲜人不会追求替代计划，部分是通过提及南北无核化协议，但它并没有提供自己的验证手段来证明这一点。

显然，协议在这两方面存在缺陷。它没有奏效。因此，是时候采取一种新的方法——一种大胆的方法，布什总统曾考虑向朝鲜人提出，这可以被称为“更多换更多”。但目前，在发现朝鲜人有一个替代核计划并采取这些消极步骤后，我们没有与他们继续的基础。

[负责]军控与国际安全的国务卿[约翰·R·]博尔顿在他最近访问首尔时表示：“你无法将哈姆提-达姆提重新拼凑在一起。”我们从未宣布《协议框架》已死。该计划的某些部分仍在进行中。根据《协议框架》建立的KEDO机构仍在运作。关于《协议框架》的最终处置尚未做出决定。美国不能单方面对此做出决定，因为KEDO还有其他三个重要方——韩国、日本和欧盟。

我们已经明确表示，我们不会就朝鲜履行其国际承诺进行讨价还价。如果朝鲜明确、可验证且不可逆转地放弃其核计划，并将其整个计划提交给国际原子能机构的保障等，那么可以考虑一种涉及一些国际合作的大胆方法。但我们不会为他们结束本不该拥有的计划进行谈判或支付费用。

关于韩国总统选举的意义：

我认为这反映了韩国人民普遍希望年轻一代掌权，并带来与我们在这里看到的巨大经济和政治变化相平行的社会变革。卢武铉似乎是此时此刻的关键人物。