股息税减免将随着时间的推移而改善 - 彭博社

作者：加里·S·贝克尔

乔治·W·布什总统提议取消股息税的计划已经被详细剖析和批评。但一个关键方面却鲜有关注：其短期和长期经济影响之间的巨大差异。虽然这项减税措施不会立即带来好处，但从长远来看，它将促进经济增长。

以下是削减股息税的理由：美国的公司利润按递进税率征税，大型公司的税率高达35%。分配给股东的利润作为股息再次按每个接收者适用的边际所得税率征税。由于留存收益增加了公司的财富，因此它们也会再次被征税，但税率远低于实现的资本利得税率。几乎所有其他工业国家都对股息税提供全面或部分的税收减免。有些国家允许对股息收入的税收抵免，而其他国家则以低于其他收入的税率对股息征税。

然而，取消股息税所带来的任何短期刺激都太微弱，无法对经济产生显著的好处。此外，税收变化最初将更多地帮助高收入家庭，而不是低收入和中产阶级家庭，因为股票和其他资本的拥有权集中在富裕家庭手中。尽管在过去20年中，直接或间接拥有股票的家庭比例已扩展到大约一半，得益于个人退休账户、401(k)计划和其他税收递延账户的重要性日益增加，这一点仍然成立。

幸运的是，取消股息税对经济和收入分配的长期影响要更加有利。我的芝加哥大学同事凯西·穆利根收集的证据表明，资本税的变化对资本存量在长期内有很大的影响。事实证明，美国的实际税后回报率在过去半个世纪中一直徘徊在5%到6%之间，尽管对利润、收入和资本利得的有效税率发生了很大的变化。

发生的情况是，随着资本税的上升或下降，税后回报通过投资金额的变化进行调整。例如，资本税的提高意味着投资下降，资本存量增长得更慢；当资本税降低时，情况则相反，就像如果取消股息税时会发生的那样。投资的调整似乎大多发生在资本税变化后的几年内。

由于企业在工厂、机械和研发方面的更大投资促进了长期经济增长率的提高，取消股息税将在几年后刺激扩张。然而，在短期内对国内生产总值几乎没有影响。

更大的投资和更高的资本存量也通过提高劳动生产率来增加工资。更高的收入使更多的男性和女性寻求工作，而不是选择退休或退出劳动力市场。因此，与短期内对收入分配的影响相比，从长期来看，取消股息税主要将使低收入和中等收入家庭受益，因为他们的大部分收入来自工资。实际上，资本税降低的好处随着时间的推移从资本所有者转移到劳动供应者，这似乎是大多数历史证据所显示的。

消除股息税在短期内将显著增加预算赤字，但这种税收政策的变化在未来几年对赤字的影响要小得多。1990年代联邦和州级的盈余与赤字经验表明，赤字往往会增加未来政府的利息支付，但它们也会抑制未来政府在其他领域的支出。盈余则有相反的效果。通过降低税率产生的赤字可能是抑制政治家和利益集团对其喜爱项目增加支出的永久欲望的唯一有效方式。

对股息的双重征税促使公司随着时间的推移减少其股息支付比率。在过去的二十年中，这一比率急剧下降。大多数公司在取消这一税收后不会立即改变其股息政策，但随着时间的推移，越来越多的公司将被股东的需求迫使转向更高的股息。此外，更高的支付率将有助于通过迫使管理层更频繁地重新进入资本市场以融资投资和扩张来监控公司治理。

降低资本税的理由非常有力，消除股息的双重征税是实现这一目标的一种方式。长期来看，取消该税将提高资本增长，改善劳动生产率，协助监控公司行为，并帮助控制政府支出。

加里·贝克尔，1992年诺贝尔奖获得者，现任教于芝加哥大学，并且是胡佛研究所的研究员。