让电信行业自由 - 彭博社

自1970年代末以来，拆解曾经控制美国经济大部分的监管机构的运动一直在持续。从航空公司到电信，曾经需要向联邦监管机构报告的行业越来越多地暴露于自由市场之中。

但如果我们在过去25年中学到了一课，那就是部分放松管制可能会造成比完全不放松管制更多的问题。例如，1980年代的储蓄和贷款危机在很大程度上是由于银行摆脱监管而加剧的：各机构通过提供越来越高的存款利率相互竞争，但又受到联邦强制存款保险的保护。最近，自由交易的电力交易商如安然公司通过操纵电力市场受监管部分的规则获利。

现在，电信行业正处于同样尴尬的中间地带。商业电信服务基本上是放松管制的，但根据1996年的电信法，地方住宅服务在复杂的规则下运营。特别是，1996年的法律迫使地方电话公司以折扣价格向潜在竞争对手如AT&T和世界通信公司租赁其住宅线路，目的是提供更多的地方竞争。

是时候承认1996年法案中奇怪的监管与放松管制的混合并没有奏效。在历史上最大的金融泡沫之一破裂后，行业陷入了混乱。地方竞争几乎不可见，主要出现在州监管机构介入并迫使“婴儿贝尔”大幅降低他们向竞争对手收取的批发价格的地方。即便如此，这一举措也有一个很大的缺点：要求以超低价格向竞争对手提供线路显然减少了地方运营商升级设备的任何激励，因为他们的竞争对手将享受利益而不需要承担任何费用。一个经济真理是，价格受监管的市场投资水平低。

这就是为什么联邦通信委员会主席迈克尔·K·鲍威尔推动更多放松管制是个好主意。鲍威尔似乎准备提出一项提案，在未来两年内逐步取消对替代供应商的大幅折扣，并要求竞争对手投资于自己的交换机。从短期来看，这可能意味着消费者的费用不会像可能的那样快速下降。但在接下来的几年中，这可能会导致更高水平的投资和更多家庭可用的容量，特别是如果资本市场开放。此外，与1996年不同，现在有重要的替代品可以替代固定电话。在全国许多地方，低价的长途服务的手机可以提供潜在的替代品，尤其是随着覆盖范围的改善。而且有线电视供应商正在签约越来越多的电信客户。

进一步的放松管制并不会解决电信行业的所有问题，就像它没有使航空业达到经济的极乐世界一样。但这比其他选择要好得多。