版权法的最佳计划…… - 彭博社

娱乐行业利用版权法来保护其产品并不令人惊讶。但打印机制造商呢？Lexmark International（LXK ）正是这样做的——这可能会让你花钱。

如果你有一台Optra T620激光办公打印机，你可以以395美元购买一款Lexmark品牌的高产量墨粉盒。或者你可以以170美元购买其他公司制造的再制造墨粉盒。Lexmark大部分收入来自于销售耗材——就像所有打印机制造商一样——它希望你购买它的墨粉。因此，它正在利用1998年的数字千年版权法（DMCA）试图排除竞争对手。

国会重新编写了版权法，明确表示旨在给予创作材料的所有者，包括音乐、书籍和电影，新的武器来对抗数字媒体带来的盗版。批评者警告说，这项法律的范围过于广泛，可能会被各种公司用来压制竞争。像大多数观察者一样，我将这些警告视为偏执的狂言。但如果Lexmark在对北卡罗来纳州芯片制造商Static Control Components提起的诉讼中胜诉，他们最担心的事情可能会成真。

Lexmark利用了DMCA的一项条款，该条款禁止篡改版权保护系统，禁止销售旨在“规避有效控制对版权材料访问的技术措施”的产品。Lexmark在一些墨粉盒中放置了芯片，报告剩余的墨粉量。该芯片还生成一个数字代码，打印机只有在该代码与预期的数字匹配时才能工作。Static Control研究了该芯片并生产了自己的版本，出售给墨粉盒再制造商。

在肯塔基州列克星敦的联邦法院提起的诉讼中，Lexmark寻求阻止静态控制芯片的销售，这将有效地阻止再制造商销售大多数Optra T系列打印机的墨盒。Lexmark辩称，芯片代码是一种“技术措施”，旨在防止访问其受版权保护的软件。

Lexmark可能会因技术性问题输掉案件——具体来说，其芯片上的程序过于通用，无法获得版权保护。Lexmark的法律策略也遭到了相当大的反对，包括来自计算机与通信行业协会的法庭之友简报。更重要的是，惠普（HPQ ）在打印机和70亿美元的碳粉市场中占据主导地位，毫无意图遵循Lexmark的做法。“我们相信客户选择，”负责惠普盈利丰厚的影像供应业务的高级副总裁Pradeep Jotwani说。“如果他们想从再制造商那里购买，那很好。我们的工作是让他们不想这样做。”

然而，存在一种危险，即所有面临零部件和供应业务竞争的公司可能会增加技术保护，然后利用DMCA作为对抗第三方供应商的武器。一个例子是：汽车行业长期以来希望关闭独立的碰撞零件业务，可能会在车身上放置芯片。在芝加哥的一起诉讼中，制造车库门开启器的Chamberlain Group正在引用DMCA，试图阻止一家加拿大公司Skylink Technologies提供遥控器。

一些临时步骤可能会减缓诉讼的潮流。静态控制公司已请求美国国会图书馆的版权办公室裁定，像Lexmark的芯片这样的嵌入式小程序不应享有版权保护。而司法部那沉睡的反垄断部门可能会密切关注那些利用数字千年版权法（DMCA）作为高科技手段强迫捆绑产品和服务的公司。

即使在媒体领域，DMCA的适用本意也主要带来了愤怒和诉讼。电影制片厂和其他公司发现起诉比修复严重缺陷的版权保护方案（如用于DVD的内容加扰系统）要容易得多。最终，只有国会才能纠正一项真正糟糕的法律。到目前为止，国会似乎没有采取行动的意愿。来自弗吉尼亚州的众议员里克·布歇尔（Rick Boucher）提出的一项法案，旨在为反规避条款创造适度的消费者豁免，正在国会山上搁置。最终，DMCA诉讼在越来越多的行业中扩散可能会迫使采取行动。但如果国会能在事情变得糟糕之前采取行动，对所有相关方来说都是好事。

由