关于布什税收计划有很多值得喜欢的地方 - 彭博社

作者：罗伯特·J·巴罗

坦率地说，我并不是布什政府所有经济政策的支持者。但税收计划非常出色，是自1986年以来我们看到的最佳提案。当时，罗纳德·里根总统通过实施边际所得税率的大幅降低，继续了1981年减税的工作。这项税收政策帮助维持了1983年至2000年间的17年经济繁荣（除了1990-91年的轻微衰退）。考虑到当前的经济形势，重复里根的成功，使我们的税制对投资和工作更加友好是有意义的，而布什的提案正是这样做的。

两个关键要素是股息税豁免和边际税率减税的加速。第一项将减少资本收入的双重征税，从而刺激投资。第二项将鼓励工作和生产力。它还将消除由于承诺逐步实施所得税率减税而产生的不利影响，这种情况鼓励人们推迟收入，直到较低的税率生效。

政府还提议两种新的税收优惠储蓄账户，一种是终身账户，另一种是退休账户。事实上，现行法律是一种税收优惠计划的混乱，涉及对贡献、收入和取款的一系列限制。新计划使这种混乱更加复杂。我们需要的是一个简单的系统，使资产收入完全免税。我欣赏新的储蓄提案旨在简化并朝着这个目标迈进。但我更希望政府能向公众阐明这一点，然后提出一个实现这一目标的简单计划。

一个常见的抱怨是，减税将导致联邦赤字，从而提高利率并施加其他经济成本。从经济理论或历史来看，这些论点很难理解。根据理论，利率的预测影响将是微小且方向不确定的。从经验上看，这似乎是正确的。在1980年代，当赤字飙升时，名义利率随着通货膨胀急剧下降。实际利率的波动与赤字和债务水平无关。实际利率的最佳衡量标准来自财政部的通胀保护债券。2000年预算盈余达到峰值时，10年期债券的利率超过4%，随后随着盈余转为赤字，急剧下降至2 1/4%。没有证据表明预算缺口会提高利率。

减税和赤字的一个吸引力在于，它们使政府失去收入，从而促进支出约束。这在1980年代特别有效。里根的减税措施宣告政府的增长必须停止——而且，经过一段时间，这在1980年代中期到1990年代确实发生了。直到最近，当高科技繁荣导致收入飙升和预算盈余时，约束才消失，支出恢复了上升趋势。因此，这给我们另一个喜欢赤字的理由。

虽然布什计划的主要目的是使税制更有效并刺激经济增长，但主要的抱怨是它给予富人的太多。由于富人支付大部分所得税，因此很难看到我们能有一个不主要惠及富人的实质性减税。例如，在2000年，调整后总收入的前5%占所得税的56%，而底部50%仅支付4%。穷人支付如此少的一个原因是所得税抵免的巨大扩展，这降低了工作贫困者的税负。

富人和穷人在税收支付上的差异远远超过人们对其收入差异的预期。根据美国人口普查局关于家庭收入的数据，2000年，前5%的人获得了总收入的21%，而底部50%的人则为13%。国税局关于调整后总收入的数据（与人口普查数字不同，因为它包括资本利得并排除现金转移）显示出更大的差距——2000年，前5%的人获得了总收入的35%，而底部50%的人获得了13%。一个准确的图景应该介于这两组数据之间。然而，这两个来源都向我们表明，所得税对富人来说在比例上是一个更大的负担。

我认为大规模的收入再分配并不是政府合理的职责。尽管安然公司（Enron Corp.）的财务做法存在问题，但大多数人的收入来自他们的技能和努力（或者通过继承，来自他们父母的技能和努力）。人们应该在为有限政府的融资合理分担税负后，保留他们所生产和赚取的大部分收入。我认为人们支付超过40%的所得税率（这是今天高收入的真实数字）并不公平。因此，对我来说，公平与效率相辅相成，为布什税收计划的智慧辩护。

罗伯特·J·巴罗是哈佛大学的经济学教授，也是胡佛研究所的高级研究员([email protected])。