同情保守派的诱饵与转换预算 - 彭博社

作者：罗伯特·库特纳

关于乔治·W·布什总统提议的预算，大部分辩论集中在财政和税收问题上：税收减免是否过多？这些减免是否会惠及正确的人群？它们真的会促进长期增长吗？由此产生的赤字是否可持续？经济真的需要这种刺激吗？这些都是重要的问题。而美联储主席艾伦·格林斯潘所表达的怀疑，以及10位诺贝尔经济学奖得者最近的批评，应该让国会深思。然而，税收和赤字辩论掩盖了另一个重要问题：政府预算优先事项对国内社会支出的毁灭性影响。

布什预算声称，联邦支出在2004财年将平均增长约4%。但要小心平均数。毕竟，这是同一个政府，曾坚称“平均”工薪家庭将获得1,083美元的所得税减免。在这两种情况下，平均数都掩盖了极端的差异：比尔·盖茨和我的平均净资产约为150亿美元，但这并没有让我更富有。实际上，典型或中位数家庭将获得不到300美元的税收减免。

在支出方面，国防和国土安全支出的不切实际的低增长预测与其他支出的实际削减相结合。政府提议的军费预算增加仅为153亿美元，并未计算伊拉克战争的可能成本。（仅土耳其就要求我们支付未预算的150亿美元的抵押支出。）预计今年晚些时候将有至少1,000亿美元的预算破坏性补充国防拨款。而国土安全提议的仅增加13亿美元则显得极其不足，也必须增加。如果我们考虑到更高的债务利息，根据税务正义公民组织的数据，布什在2001年的税收减免和2003年提议的减免的实际10年成本超过3.5万亿美元。

这些巨额减税和未被承认的国防开支的共同受害者，毫不奇怪，是国内支出。这不仅意味着社会支出，还包括从科学和技术到公共卫生、高速公路和政府统计的所有内容。在一个又一个国内项目中，拨款远远低于预算授权——因此，名义上的增加往往实际上是削减。随着减税和国防需求的隐性成本不断增加，其他支出只会进一步减少。

可自由支配的国内支出在过去二十年中一直在下降，从1978年的国内生产总值的4.8%下降到2000年的仅3%。根据布鲁金斯学会的一项研究，布什的预算优先事项将在未来十年内需要大约40%的实际削减可自由支配支出。罗纳德·里根开创了布什试图模仿的策略：削减税收，产生巨额赤字，表示惊讶，迫使社会项目进行抵消性削减。洗净。重复。

但让我们回想一下，布什自我宣传为一个富有同情心的保守派。他声称，他反对的不是社会投资本身，而只是其官僚形式和对不配得者的施舍。社会服务将通过宗教机构重新渠道。联邦教育援助本应增加，并与更大的学校问责制相结合。福利支出将重新定向以支持工作和家庭。布什甚至谈到要为医疗保险增加新的处方福利。但正如布什预算的细则所明确指出的，他的富有同情心的保守主义实际上是一种重大的诱饵和转换。

例如，在他的《不让一个孩子掉队法案》中，布什与民主党达成了一项交易，以高风险测试学校儿童换取对贫困地区更多的联邦援助。但正如OMB Watch组织指出的，布什在《不让一个孩子掉队法案》下提议的教育支出227亿美元实际上比必要的通货膨胀调整低6亿美元——而且比布什自己立法授权的支出低惊人的94亿美元。在布什的支出优先事项下，任何新的处方药福利将通过一种新的私有化方式从医疗保险中削减，限制联邦贡献，让老年人自己承担未覆盖的部分——或者放弃。儿童保育支出至少低于照顾那些必须在新福利改革规定下工作的母亲的孩子所需的50亿美元。学校午餐计划也在削减。从早期教育到医疗补助，策略是将联邦项目转变为有上限的区块拨款，让各州承担后果。

因此，尽管减税方向错误，持续的赤字令人担忧，但预算的其他问题值得关注。预算设定了国家优先事项。布什的预算优先事项与他的算术一样扭曲。尽管迫在眉睫的赤字令人担忧，但它们的来源和后果值得比现在获得更多的关注和辩论。

罗伯特·库特纳是 《美国前景》 的共同编辑和 《一切皆可出售》 的作者。