为什么与伊拉克的战争与石油无关 - 彭博社

作者：加里·S·贝克尔

反战运动的一些领导人大声宣称，与伊拉克的战争完全是美国想要控制那里的石油供应以及中东其他地区的愿望。在最近的一篇 商业周刊 的报道中，一位德国绿党反战人士被引用说：“萨达姆不是圣人，但对我来说，这一切都散发着……石油的气味。”这种在欧洲流行的经济论点毫无意义。如果石油是布什政府对伊拉克采取强硬立场的驱动力，那么避免战争将是最合适的政策。

伊拉克和其他重要生产国必须出口石油，以获得购买商品（包括武器）的资源。由于石油在流动的世界市场上出售，任何国家，包括美国，都可以通过支付世界价格获得几乎所有想要的石油。因此，美国如果鼓励伊拉克出口更多而不是更少的石油，将会更有利，因为这将降低石油价格。然而，美国并没有这样做。自海湾战争以来，它在限制伊拉克生产方面引领国际社会，以此来施压萨达姆·侯赛因拆除他的大规模杀伤性武器。

在伊拉克爆发战争将会使美国付出巨额费用，而不是节省费用。战争前期已经使石油价格飙升，实际上对所有能源消费者施加了巨大的税负。战争最初将导致价格进一步上涨，正如海湾战争初期所发生的那样。对与伊拉克冲突的成本的最大估计——超过1500亿美元，或美国国内生产总值的1.5%——是基于假设伊拉克及可能在中东其他地方的石油生产设施将被摧毁或停用相当长的一段时间。

即使所有伊拉克的生产能力被摧毁，全球的石油产量在一年内也会下降不到4%。预计这一年的供应减少可能会使油价上涨多达40%。这将意味着价格从现在的每桶约35美元跃升到每桶略低于50美元——这是一个显著的增加，但仍远小于1973年第一次石油危机后价格的三倍。油价可能会暂时飙升至每桶50美元。然而，我应该补充的是，价格远高于每桶50美元的可能性非常小。

此外，在战争发生的情况下，油价可能会保持在每桶50美元以下，因为大部分战争溢价已经被计入价格中。此外，其他生产国预计会扩大产量以利用更高的价格，美国也应该利用其部分战略石油储备将更多石油投入市场。

与之前的石油价格冲击相比，发达经济体今天对石油的依赖程度也大大降低——在1970年代OPEC成立时和1980年代伊拉克攻击伊朗时。这些经济体通过开发新技术，包括更高效的汽车和飞机，学会了节约石油和其他化石燃料。因此，美国和其他富裕经济体在石油上的收入支出比例下降了超过一半。因此，即使油价上涨50%，对美国、欧洲和日本的影响也将显著小于过去几十年类似价格跳升所造成的灾难性影响。

今天，中东国家对全球石油生产的重要性远低于OPEC成立后不久时。他们在全球石油生产中的份额从当时的近40%下降到现在的不到30%。为了提高全球油价，由沙特阿拉伯主导的OPEC卡特尔不得不限制其成员的生产。这提高了价格，鼓励了包括俄罗斯在内的非OPEC国家扩大生产。此外，石油公司也更加努力地在深海、冰冻的西伯利亚苔原以及中国等地寻找新的油田。

沙特阿拉伯试图营造出一种印象，即它生产的石油超过了它所希望的，以此来防止世界价格进一步上涨，从而赢得美国和欧洲的欢心。实际上，这可能有一定的政治妥协成分。但主要是沙特人在帮助自己。他们知道，通过进一步削减他们自己和邻近的波斯湾国家的产量，强行将价格推高，会加速对中东石油需求的下降，因为其他生产国正在扩大产量，工业国家也在进一步节约石油的使用。

因此，如果美国对伊拉克政策的主要驱动力是对石油及其成本的担忧，那么最好避免中东冲突和更高价格的风险。与伊拉克的战争并不是关于石油，而是关于萨达姆·侯赛因及其对邻国、对其人民以及对世界各国构成的威胁。批评者可能会对此立场提出异议，但他们只会通过再次提出石油问题来混淆视听。

加里·贝克尔，1992年诺贝尔奖获得者，现任教于芝加哥大学，并且是胡佛研究所的研究员。