为何费用化期权并非解决之道 - 彭博社

作者：亚伦·伯恩斯坦

在3月12日，财务会计准则委员会（FASB）终于决定考虑是否要求公司从其收益中扣除股票期权的成本。虽然委员会的审议还需要几个月才能完成，但这一举动得到了愤怒投资者的欢迎，他们一直在呼吁对失控的高管期权授予进行限制。

可惜，费用化期权并不是倡导者认为的解决方案。确实，美国企业的首席执行官们滥用期权，从股东那里获取了远超过他们可能辩解的价值。但仅仅划定他们所获取的金额，实际上只是费用化期权所能实现的目标，几乎不会带来什么改变。“那些认为费用化会遏制高管薪酬的人是自欺欺人，”国家员工拥有中心的执行董事科里·罗森说，他也是即将出版的书籍**《费用化后世界的股权补偿》** 的编辑。

不太可能的情景。

这里有一个粗略的类比：费用化就像商店的老板在窗户上贴出一张标语：“救命，我们雇来管理这个地方的经理正在挪用公款。”这个想法是，当股市意识到股东是如何被剥削时，它将打压相关公司的股价，迫使管理层缩减期权计划。

然而，有充分的理由认为不会发生这样的事情。首先，通过某种对公司已发行期权未来成本的估算来减少报告利润，并不会改变其实际利润。公司每年仍然会赚取相同的金额。唯一的区别在于，收益将因预计回购期权所对应的股份所需的现金量而减少，假如这些期权在几年后行权时被行使。

此外，费用化期权可能不会对贪婪的高管施加太多约束，因为股市可能已经在大多数公司中折算了期权成本。例如，根据咨询公司Towers Perrin的一项研究，宣布在去年夏天将费用化其期权的103家公司（如可口可乐（KO）和通用电气（GE））的股价在公告前后120天内，与市场整体相比并没有受到太大影响。“这项研究表明，投资者总体上足够有洞察力，已经将费用化的影响考虑在内，”Towers Perrin的实践负责人加里·洛克（Gary Locke）说。

另一个千年虫问题？

许多商学院的金融教授似乎认为，如果FASB最终要求所有上市公司扣除期权费用，市场将以同样的冷漠作出反应。根据罗森集团在1月份对37位金融教授进行的调查，超过80%的人表示费用化对股价几乎没有或没有显著影响。正如罗森所说，费用化可能会成为股票期权的千年虫问题：人们非常担心，但实际上发生时却没有什么影响。

不幸的是，仍然过于谨慎的证券交易委员会又错过了一个在疲惫的投资者一方介入这一问题的机会。它未能实施纽约证券交易所和纳斯达克在去年夏季企业丑闻高峰期提出的一项规则，该规则要求公司向股东提交期权计划以供批准。因此，首席执行官仍然可以自由地获取他们能让董事会批准的尽可能多的东西。

在这一点上，股东别无选择，只能自己采取行动。他们可以并且应该发起重大游说活动，促使证券交易委员会采取行动。但在等待回应的同时，他们也可以提交代理决议，要求公司限制高管的期权，甚至完全禁止，就像一些勇敢的人在美国运通（AXP）和威瑞森（VZ）等公司所做的那样。

当然，代理决议对管理层并不具有约束力，因此首席执行官可以像大多数人一样无视公众对他们过高薪酬的抗议。但在证券交易委员会或国会被促使采取行动之前，这比在无效的费用措施上浪费精力要好得多。

伯恩斯坦是商业周刊在华盛顿特区的高级撰稿人。

编辑：塞恩·彼得森