评论：糟糕外交的高昂代价 - 彭博社

作者：布鲁斯·纳斯鲍姆

美国已经在伊拉克的战前斗争中失利，无论联合国进一步投票的结果如何。即使在安全理事会赢得一个象征性的多数票，美国也将面临几乎所有盟友和世界其他大部分国家的反对，进入其第一次先发制人的战争。一个在911事件后以空前的支持示威团结在美国一边的世界，越来越将美国视为对和平的重大威胁。事情怎么会发展到这个地步？布什政府在管理其外交方面的失败令人震惊，即使战争迅速结束，付出的代价可能也会高于任何人现在的预期。

这一外交政策混乱的政治影响已经显而易见。它可以通过破裂的联盟和全球紧张局势来衡量，削弱对乔治·W·布什总统的支持，以及中东地区的重大变化。经济后果仍不清楚。最终，它们可能更为重要。

不确定性对投资和增长是致命的。美国和全球经济当前的许多疲软都源于围绕伊拉克战争的紧迫问题。然而，布什的单边先发制人外交政策如此模糊和开放，以至于在轰炸停止后，它可能会对全球经济产生重大影响。看看政府的议程。伊拉克战争之后将是可能持续数年的占领，花费数十亿美元，并涉及数万名占领军。如果外交失误意味着美国承担大部分财政负担，那将是一个巨大的代价。然后还有应对朝鲜急于制造核弹的问题，以及伊朗对核武器的追求。

美国在几乎没有国际支持的情况下应对这一长串危机的前景让世界各地的人们感到不安。他们担心，除了伊拉克战争之外，全球经济可能会持续受到政治和军事动荡的威胁。这并不是一个有利于全球经济增长和繁荣的局面。新世纪的第一个十年开始让人感觉像是1970年代，当时越南战争的动荡在美国经济上投下了长长的阴影。

情况甚至可能变得更糟。首席执行官们开始担心，全球化可能与单边先发制人的外交政策不兼容。当世界唯一的超级大国保持如此混乱和威胁的立场时，资本、贸易和劳动力能否顺畅流动？当海外商业伙伴和政府认为美国在国际法和机构的界限之外行事时，美国企业可能会发现自己在多边经济领域中运作变得更加困难。

美国是如何在战前失去优势的？传统观点认为，9月11日改变了美国的外交政策。就墨西哥而言，这一点确实如此。在袭击发生之前，布什总统和墨西哥总统文森特·福克斯是亲密的朋友，正处于达成一项新双边协议的边缘，该协议将放宽墨西哥移民进入美国的限制。布什罕见地出国访问福克斯的牧场，并与福克斯的母亲共进午餐。9月11日之后，布什突然结束了所有谈判，给福克斯在自己国家的政治生涯带来了伤害。信息很明确：墨西哥总统最关键的问题不再是美国总统所关心的。快进两年，美国强硬要求墨西哥在安理会为伊拉克的第二项决议投票。与华盛顿的假设相反，墨西哥并没有屈服，而是进行了抵制。布什疏远了一位朋友，并为此付出了代价。

但是当前外交灾难的种子是在布什政府的第一年播下的，远在九月十一日之前。那时华盛顿定义了其外交政策，这一政策被视为三个“D”——对条约、盟友和朋友的轻蔑、漠视和不尊重。在那些早期的几个月里，政府成功地侮辱了南北韩的领导人，这是一项惊人的政策成就。布什曾被引用说北韩的总理是一个“侏儒”，后来又说“我厌恶金正日。”而布什在金大中的白宫访问期间公开否定了他对北方的接触，这在国内是一项受欢迎的政策，令南韩的金大中感到羞辱。

与此同时，美国简单地放弃了京都全球变暖条约，激怒了欧洲人，以及反弹道导弹条约，惹恼了俄罗斯。布什与俄罗斯总统弗拉基米尔·普京之间的个人关系掩盖了俄罗斯所感受到的羞辱。作为对阿富汗战争帮助的交换，政府确实给了莫斯科在车臣的绿灯。但它从未在国会中努力解除冷战期间对俄罗斯施加的杰克逊-瓦尼克贸易限制。简而言之，华盛顿对待俄罗斯的态度与对待墨西哥和欧洲一样轻率。现在，俄罗斯在新的石油财富的支持下，受到法国和德国的追捧，试图通过威胁否决关于伊拉克的第二项联合国决议来重新获得作为世界大国的一些光彩。白宫对这一举动感到惊讶——又一次外交失误。

当然，九月十一日对重新引导美国外交政策非常重要。在对国家的第一次大规模恐怖袭击所打开的缺口中，布什政府发布了《美国国家安全战略》，这是白宫意图的正式编纂。它正确地指出，生活中的两个新现实——恐怖主义和大规模杀伤性武器的扩散——正在重塑全球秩序。当自杀式狂热分子而非理性国家对美国构成主要威胁时，冷战时期的遏制和相互确保毁灭的外交政策无法奏效。该文件还指出，当恐怖分子能够从失败国家或独裁政权获得生物、化学和核武器时，这些政策也无法奏效。但布什政府的处方是一个打破传统国际行为规范的美利坚和平。自1648年《威斯特伐利亚条约》以来，国家主权的概念一直是神圣不可侵犯的。只有当国家实际做出威胁其他国家的行为时，才会面临攻击。一个单独行动以剑传播民主的帝国美国可能会吸引少数新保守主义意识形态者，但这并不符合许多美国人的心意——尤其是世界各地的人们。

布什主义在国家安全文件中阐述了三个原则：单边措施在应对全球问题时优于国际条约和组织；任何国家或国家组合都不允许挑战美国的军事主导地位；美国有权对恐怖分子和拥有大规模毁灭性武器的国家采取先发制人的行动。简而言之，要么听我的，要么走开。作为一种外交政策，它既傲慢——必然会引发即使是最友好的国家的反对——又具有腐蚀性，必然会削弱多边机构和协议，包括经济领域的协议。更糟糕的是，它构建不良且令人困惑，使得世界变得更加不确定和危险，而不是更少。

布什主义从未明确美国何时会采取先发制人的行动并剥夺一个国家的主权。这种模糊性在先发制人政策的第一个试验案例——伊拉克中显而易见。白宫曾表示伊拉克在帮助基地组织的恐怖分子。然后它辩称，伊拉克必须解除武装，因为存在大规模毁灭性武器扩散的威胁。随后，政府表示需要改变伊拉克政权以解除该国的武装。它提出了在伊拉克建立民主的宏伟愿景。华盛顿现在暗示，伊拉克的政权更替和民主将有助于解决以色列-巴勒斯坦冲突。这一系列混乱的理由削弱了整个入侵的可信度，尽管有充分的理由解除伊拉克的武装。毕竟，萨达姆·侯赛因是一个对自己的人民使用毒气、对邻国发动战争并制造恐怖分子可能带到芝加哥、洛杉矶、纽约、巴黎、柏林——以及其他地方的大规模毁灭性武器的暴君。

北朝鲜进一步混淆了布什主义。华盛顿坚称没有意图先发制人地对付平壤的新兴核武库，并希望地区大国——中国、韩国和日本——在谈判中发挥主导作用。但如果先发制人对伊拉克有效，为什么对北朝鲜就不行呢？伊朗又如何呢？这些问题只会让世界和世界经济变得更加动荡和不确定。

美国在伊拉克的军事胜利是肯定的，但战争后的胜利仍然存在疑问。由于外交无能造成的损害是否会持久而深远，将取决于布什政府是否采取宽宏大量的态度，邀请那些反对战争的国家帮助重建伊拉克。像白宫对德国所做的那样怀恨在心，将是代价高昂的。阿富汗和波斯尼亚有成千上万的德国军队在维持和平。

布什总统或许应该听取他父亲的建议，他在二月底在塔夫茨大学的一次罕见公开演讲中明确提出了这一点。回顾他与约旦的关系修复努力，约旦在第一次海湾战争中站在伊拉克一边，老布什说：“我认为这对那些今天说，‘我们怎么能把事情重新整合起来？’的人有一个信息。答案是：你必须向对方伸出手。你必须说服他们，长期友谊应该胜过短期的逆境。”

但这暗示着一种信念，即长期友谊是重要的——这种信念并不清楚乔治·W·布什是否认同。从一开始，布什白宫就强调硬实力——军事。然而，美国的影响力很大程度上来自于领导一个主要基于美国价值观的全球政治经济体系。自冷战结束以来，世界一直在朝着这种民主资本主义的综合体系发展。恐怖主义及其斗争的必要性并没有改变这一点。事实上，打击恐怖主义的多边努力应该加强这种团结。为了赢得伊拉克的战后局面，美国需要一个由其盟友共享、令其敌人畏惧的多边外交政策。

确实，布什政府确实在迟来的情况下向安理会求助，并获得了对第1441号决议的全体一致投票，该决议要求伊拉克解除武装，否则将面临后果。但随后，国防部长唐纳德·拉姆斯菲尔德公开侮辱法国和德国，称他们为“旧欧洲”，这无疑是外交上的失误。这在欧洲引发了反美情绪。法国随后拒绝承认第1441号决议。如果没有这样做，美国现在可能准备作为多边联合国军事力量的一部分进行作战。

布什政府因其失败的外交所付出的代价很高，并且承诺将进一步上升。一个在多边经济和单边安全政策之间分裂的世界是一个不确定和风险重重的地方。这不太可能促进经济增长或繁荣。政府冒着将曾经被吹捧为美国世纪的局面变成反美世纪的风险。

纳斯鲍姆是编辑页面的编辑。