在线额外内容：“债券市场面临风险” - 彭博社

即使你对债券市场一无所知，你也可能听说过比尔·格罗斯。作为固定收益资金管理领域的30年老将，他为投资者每年平均赚取的收益——无论是在牛市还是熊市——都超过了一些最优秀的股票挑选者。他在1970年代创立了位于加利福尼亚州纽波特海滩的太平洋投资管理公司，现在管理着超过3200亿美元的资产，包括全球最大的债券基金——730亿美元的PIMCO总回报基金（PTTAX），自1987年推出以来年均收益高达9.56%。

标准普尔与商业周刊杂志（在麦格劳-希尔公司旗下的姐妹公司）合作，最近选出了格罗斯作为10位共同基金经理之一，获得首届年度基金管理卓越奖。市场与投资编辑玛拉·德·霍瓦尼安与这位58岁的老者进行了交谈，他在追随者中亲切地被称为“导师”，询问他关于投资、债券市场持续牛市的前景以及他对与伊拉克潜在战争的看法。以下是他们对话的编辑摘录：

问： 你因在三月份的投资通讯中表达对潜在与伊拉克战争的反对意见以及其他更深奥话题的看法而在媒体上受到很多批评。你是什么时候决定将你的评论从市场转向外交政策和生活的意义的？

问： 投资前景已经是一个持续了30年的项目。自1980年代初以来，它就有这种特征——这一直是非常个人化的事情。我很早就意识到，如果这只是一个纯粹的投资前景——好吧，至少我认为人们现在是为了投资观点而阅读它——如果没有一点调味料、胡椒和牛至，他们就会把它扔进垃圾桶。这一直是对生活和生存的陈述。

这就引出了一个问题：我应该走多远？我不想把我的观点强加给任何人，但这并不是说我在占用公共频道：这是我的投资前景，我确实把它放在我们的网站上。这并不是说我在要求关注。这只是我所做的事情。

当然，对于像战争这样微妙的话题，显然存在对立的观点，这会激发阅读它的人的情绪。我意识到，有一个点，超出这个点就不实际去激励读者。我不知道你会期待什么，但支持我的人写过……我并不认为这是一个理由，但支持我的比例是10比1，这很好。

我对弗吉尼亚·伍尔夫的思考与债券市场无关，但你可以争辩说伊拉克与此有关，我可能会同意。这可能导致更大的赤字并影响利率。但我是否支持战争不应该对我在港湾基金或我管理的任何其他基金中的定位产生影响。因此，我把它抛出来，希望能有好的结果。

问： 利率是你漫长职业生涯中最低的。这如何影响你的管理风格，以及这对投资者的期望意味着什么？

A: 他们在我职业生涯的最低点，这意味着价格是最高的，这暗示着反转的潜力。这至少暗示，如果利率不能再低，那么在某个时刻——关键问题是何时——它们必须上涨。所以这对债券来说不是很好。实用的常识会建议，考虑到目前的利率以及国债的收益率在2%到3%之间，你几乎无法从橙子中挤出更多的果汁。

Q: 所以你是在说我们正朝着债券熊市前进吗？

A: 在不暗示我们正进入熊市的情况下，双位数回报的年份可能已经结束。债券投资者面临的问题是，他们往往期望同样趋势的延续。这正是我们在股市中陷入麻烦的原因，对于债券基金也是如此。

这显然是幻想。在债券市场的术语中，这几乎不是一个可以辩论的问题：例如，如果国债作为基准提供2%到4%的收益率，那么在没有日本式通缩的情况下，几乎不可能提供10%的回报。

我们已经耗尽了过去20年债券市场背后的大部分资本利得。我们基本上只剩下票息，甚至可能没有。换句话说，你可能开始获得一些负回报。债券市场已经度过了它的美好时光。我的坚定回应是，简单地满足于较低的回报。我们正处于一个债券和股票的低回报世界。

然后你再加上潜在的增加“枪与黄油”政策的基础，以及在某个时刻美国经济的再通胀……我并不将其表达为一种概率，但我确实建议，考虑到如此低的利率以及美国涉及大量的枪支和大量潜在的黄油（如减税等），这两者都导致了3000亿美元的赤字，存在再通胀的潜力，以及未来——不是在2003年——通胀上升而不是下降的潜力。这是债券市场所畏惧的敌人。所以是的，基于低收益率和这种“枪与黄油”政策，我认为债券市场面临风险。

问： 但在2003年不是吗？

答： 我在这里有点调皮地说：还不完全是。美国经济和全球经济必须重新走上自我维持的增长路径。它需要获得经济学家所称的自我维持的牵引力。我们需要商业部门加入进来，个人被重新雇用并消费，以及所有这些好事。

在战争的迷雾和全球环境的缓慢增长下，2003年并不是那个牵引年。最终，他们可以重新膨胀经济，因此，债券可能会为这种重新膨胀付出代价。我只是认为这不会在2003年发生。也许这是一种对冲。也许这是在恳求你的投资者不要兑现哈伯并购买麦哲伦。但我们头十年处于极端的熊市中，我们活下来了。这就是PIMCO扎根的地方。

但在某个时刻，除非你能变得阴郁并想到日本和1930年代，我认为美联储和政府有很多努力来避免这种情况。虽然我不一定支持所有这些努力，但我承认它们可能会发生。我相信有可能[美联储理事本·S·]伯南克[建议与其他债券工具（如公司债和抵押贷款）参与公开市场]可能会按下那个扳机，但同时，我不支持他这样做的权利。我认为这是一种对资本主义的扭曲。但我相信，如果受到压力，伯南克有可能做这些事情。

问： 你所说的“资本主义的扭曲”是什么意思？

A: 这个过程存在一种扭曲，程度在于美联储确实会介入购买股票、抵押贷款或企业债务，而不考虑这些行为对价格的影响以及这些价格所传递的信号——我们扭曲了资本主义系统。这并不意味着短期内他们不会让事情变得美好，但当你开始购买证券——不关注价格而只是购买——最终你会扭曲这个过程。这扭曲了定价系统。这并不是说希望经济增长是错误的。只是这不是正确的做法。

Q: 那么债券经理该怎么办？

A: 你缩短你的到期时间。你在风险谱上稍微向外移动。你不去拿那些2%和3%的国债收益。你关注企业债，购买一些高收益的抵押贷款，并像哈伯那样，稍微涉足新兴市场的情况，甚至可能在低于投资级的垃圾债券中投入更小的比例。

你在边际上承担更多的风险。你必须认识到，投资债券基金的人之所以这样做，是因为他们知道与股票相比相对安全。他们希望拿回他们的钱。因此我们对此非常重视，我们只是增加一点刺激。

这个过程已经开始：我们在墨西哥有一些头寸，还有一些巴西的投资。墨西哥的收益率为8%，巴西的收益率为13%到14%。这不足以影响表现，但如果我们判断正确，它足以超越市场。如果我们在高收益债券中投资2%到3%——如果经济获得动力，投资者有信心，它会回报。这取决于这种信心，并降低违约的可能性。

有些情况下，投资者在假设[它]永远不会回来时把东西扔掉。可以找到便宜货，但这是一种危险的游泳。周围有很多鲨鱼。