民主党面临的减税挑战 - 彭博社

作者：霍华德·格莱克曼

自从辉煌的希腊和宏伟的罗马以来，民选领导人一直在思考一个根本性的问题：你什么时候应该为自己认为正确的事情站出来？而什么时候又应该尽可能争取最好的交易，即使这意味着妥协原则？

上周，参议院的民主党人在一个异常公开的方式中陷入了这个问题。尽管美国大多数人都关注伊拉克战争，参议院却在辩论如何处理布什总统的预算蓝图。民主党人的问题是：他们应该尝试削减布什7260亿美元的“就业与增长”减税计划——即使这意味着接受许多人仍然认为过于庞大的减税？还是应该简单地反对所有减税，这一策略可能会激励他们的自由派基础，但可能导致布什的整个减税方案被激励的国会共和党人通过？

坏还是更糟？

最终，民主党人团结在一个3500亿美元的减税妥协计划后，这在参议院表决中获得了通过。然而，在此之前，立法者和党内活动人士都感到痛苦。在党内辩论的表面之下，是他们在2002年国会选举中的失望表现。他们是因为未能吸引核心选民而失利——这是一个反对所有布什减税的论点？还是因为无法吸引温和的摇摆选民而失败——这一观点通常促使民主党人妥协？

对于路易斯安那州机智的参议员约翰·布劳，策划了折中交易，这对他来说是显而易见的。布劳常常因与布什关系过于密切而受到自由派的批评，他表示民主党别无选择，只能争取最好的交易，即使这意味着接受他们仍然认为过大的减税。“我们不是在做表演，”布劳说。“你能得到什么就是什么。我关心的是让政府运作，而不是发表声明。”

布劳在一些意想不到的支持下取得了胜利。预算与政策优先中心的总裁罗伯特·格林斯坦，一家自由派智库，表示民主党人如果坚持原则，让布什减税7260亿美元，那将是愚蠢的。格林斯坦说他的底线很简单：如果更大的减税成为法律，贫困者的援助将受到影响。格林斯坦问道：“你怎么能不争取3500亿美元？采取原则立场是很好的，但从长远来看，你会在基本项目上遭受更深的削减。”

难以接受。

其他民主党自由派也勉强同意，但非常不情愿。“我们捏着鼻子，”美国未来运动的联合主任罗杰·希基说，这是一家由工会资助的倡导组织。“即使是3500亿美元，这也是一个极其浪费且目标不明确的减税。”

然而，辩论中最有趣的转折是：进步政策研究所的总裁威尔·马歇尔，这是一家通常避免自由派教条的中间派民主党智库，更多地与希基站在一起，而不是与他通常的志同道合者布劳。马歇尔表示，民主党人应该在任何破坏预算的减税上划定界限。他说：“这个减税是如此令人发指，如此错误，与一个处于战争中的国家的道德迫切性如此不协调。大多数美国人将其视为政治责任的试金石。”

马歇尔承认，民主党人能够支持布劳的妥协，同时仍然表达他们的政治观点。“如果你想以财政保守派的身份参选，你可以为投票的任何一方辩护，”他说。但他补充道，“如果你反对整个提案，那就是一个更强烈的声明。”

“这真是灾难。”

最终，所有关注2004年总统选举的民主党参议员都签署了布劳的妥协。约瑟夫·利伯曼（康涅狄格州）、约翰·爱德华兹（北卡罗来纳州）、约翰·克里（马萨诸塞州）和鲍勃·格雷厄姆（佛罗里达州）都选择了折中。然而，前佛蒙特州州长霍华德·迪恩，自称是“民主党派的民主党代表”，告诉我的同事理查德·S·邓汉姆，他认为现在的任何减税都是财政不负责任的，因为联邦赤字在战争成本的加剧下不断上升。

希基认为，民主党在2004年必须将其财政政策与布什的政策区分开来，而妥协使这一点变得更加困难。“在上次选举中，民主党人表示他们不会有全国性的信息。这是灾难性的。总统候选人必须有一个明确的信息，表明他们与布什不同。”

布劳表示，这忽略了要点。“我们本可以赢得110%的基础选民，但仍然会失败，”他说。“问题在于独立选民和温和派。问题在于能够向他们展示你可以让政府运作。”

这场党内争吵远未结束。现在参议院辩论结束，国会在几个月内不会就具体的减税进行投票。而且可以肯定的是，这场争论将在辩论中恢复，并持续到明年春季的总统初选，直到2004年11月。解决方式将对该党如何选择在白宫竞选中对抗乔治·W·布什有很大影响。

格莱克曼是《商业周刊》商业周刊华盛顿分社的高级记者。每周二在《商业周刊在线》上关注他的观点

编辑：道格拉斯·哈布雷希特