伊拉克战争的两个神话 - 彭博社

作者：斯坦·克罗克

在巴格达集市，萨达姆·侯赛因的雕像以大幅折扣出售，战争几乎结束。也许是时候揭穿在这三周的行动中出现的两个神话——一个是军事的，另一个是外交的。

军事神话认为美国军队过于轻装。前将军和少校在电视上的常见说法是，国防部长唐纳德·拉姆斯菲尔德正在尝试他的空中主导战争理论，配备更轻、更快和更致命的地面部队，但这并没有奏效，因为没有保护的补给线被拉伸了数百英里。从进行中的战争的快照来看，这种批评在当时是有道理的。但从更长远的角度来看，军事存在实际上可以被视为沉重。

过去与现在。

让我们看看为“伊拉克自由行动”集结的部队与12年前的“沙漠风暴”相比的实力：今天有25万美国驻军，而当时有55万。请记住，在“沙漠风暴”中，巴格达失去了近一半的作战效能，因为坦克被摧毁，士兵被杀。而对伊拉克的联合国制裁意味着在随后的几年中几乎没有进口备件或武器。

仅凭这一点，25万部队就足够了。但在“沙漠风暴”中，10%的弹药是精确制导的，而在“伊拉克自由行动”中，这一数字接近70%，而坦克的准确性也大大提高。因此，理论上，所需的部队人数远少于25万。

当然，接管伊拉克比将萨达姆的军队赶出科威特要困难得多。总体而言，25万美国军队可能代表了与沙漠风暴中部署的力量一样强大。事实上，汤米·弗兰克斯将军最初寻求五个师——大约75,000名前线部队——而这正是他所得到的。

报复时刻。

当然，拉姆斯菲尔德在一开始就让他的特种部队进场并尝试了战略轰炸。但这根本不是对新战争计划的考验。沙漠风暴与伊拉克自由之间的主要区别在于，通信将部队连接在一起，使他们能够做他们一直以来做的事情，但做得更好。这很重要，但并不算革命性。

那么，所有的争论到底是为了什么？我自己的理论是，这部分是对拉姆斯菲尔德对军队待遇的报复。他在辛塞基仍有足够时间担任职务时就任命了这位将军的继任者，从而削弱了陆军参谋长辛塞基。拉姆斯菲尔德还明确表示，他认为陆军过于庞大、不够机动且过于常规，并且他没有给予辛塞基和其他人所推动的创新任何认可（见BW在线，2003年4月10日，“如果你不能被爱，就要被畏惧”）。

然而，如果军方真的如此迟钝，它就不可能在战斗中如此成功地进行调整和缩编。即使是最好的情况，计划总是很困难。你在进行中调整。陆军调整得很好。

夸大的形象。

现在，拉姆斯菲尔德在未来的预算中可能更难削减地面部队。但这个肮脏的秘密是，这只会帮助各军种减缓拉姆斯菲尔德在三年前担任国防部长时所声称发起的转型推动。

真相是，拉姆斯菲尔德作为一个热血革命者的形象被夸大了。推动变革的主要支持者是理查德·阿米塔奇，他最终去了国务院，而不是五角大楼。前参议员丹·科茨（印第安纳州共和党）本应担任国防部长，他也是军事改革的倡导者，但他也没有得到这个职位。拉姆斯菲尔德在担任职务时对这个问题没有任何利益关系——或者说对它知之甚少。——斯坦·克罗克

在911之后。

外交神话是，布什团队是一群在单边主义之旅中开枪的牛仔。当然，总统的团队表现出强烈的倾向，向世界其他地方挑衅。早期，他们退出了反弹道导弹条约、京都全球变暖协议和国际刑事法院等国际协议。

然而，在9月11日之后，情况发生了变化。建立一个国际合作网络的必要性，从追踪资金流动和人员流动到执法和情报，这对布什及其团队产生了深刻的影响。

华盛顿仍然会与欧洲及其他国家发生冲突，因为对安全威胁及其应对方式的看法存在很大差异。例如，联合国的设立是为了保护国家免受20世纪上半叶困扰欧洲和亚洲的灾难性入侵。对大多数国家来说，这仍然是一个关键功能。

并不是说布什政府不相信多边联盟和结构。它只是认为联合国和其他国际组织陷入了上个世纪的思维，无法解决21世纪的问题。

新联盟。

在布什团队看来，残酷对待自己人民、蔑视国际法、获取大规模杀伤性武器并支持恐怖主义的政权不值得获得联合国所给予的传统保护。在911事件之后，美国官员认为这些国家现在对全球和美国的安全构成前所未有的威胁。

这些国家及其恐怖同伙“可能造成可怕的国家威胁或经济威胁损害，”美国和平研究所的总统理查德·所罗门说，该机构是一个由联邦资助的外交政策智库。“主动出击或许是保持这些人失去平衡或削弱他们攻击能力的唯一方法。”

布什政府将尝试创建新的机构以满足美国的需求，而不是依赖那些不愿或无法与过去决裂的机构。未来的潮流包括为对抗塔利班而精心打造的庞大临时联盟；中国、日本、俄罗斯和韩国的区域集团，华盛顿希望帮助其与北朝鲜就核武器扩散进行谈判；以及中东四方——欧盟、联合国、美国和俄罗斯——正在努力达成以色列-巴勒斯坦和平协议。该政府采取“让我们走有效的道路”的方法，华盛顿研究所近东政策副主任帕特里克·克劳森说。

“不同的战略。”

与将布什描绘为孤胆英雄的刻板印象相反，这实际上是一种多边的方法，尽管它确实让联合国的地位下降了一些。“我们认为联合国有其角色，但不是一些人想要赋予它的崇高角色，”国际安全事务助理国防部长彼得·罗德曼说。

尽管如此，这种方法的支持者也承认它有一个缺点。“持久的机构可以建立机构能力，做事情的能力，”弗吉尼亚大学的历史教授菲利普·泽利科夫指出，他曾参与撰写总统有争议的国家安全战略，该战略阐明了政府的先发制人理论。“你不能一夜之间建立一个世界卫生组织。”泽利科夫补充说，我们现在看到的是“不同多边主义战略之间的对抗。”

正如军事批评者有政治理由指责拉姆斯菲尔德以过小的力量进入伊拉克一样，民主党人和海外的布什反对者也有政治理由称总统为单边主义者。这种传统观念可能会持续存在——毕竟，神话是难以消亡的。

克罗克在 商业周刊 为国家安全和外交事务报道，驻华盛顿。每月两次在商业周刊在线上关注他的观点

编辑：道格拉斯·哈布雷希特