股息税减免：准备迎接一个更苍白的版本 - 彭博社

乔治·W·布什总统消除大多数个人股息和资本利得税的广泛计划可能已经无望，因国会对赤字的担忧以及希望强调即时刺激而非长期税制改革的愿望而沉没。但白宫仍然致力于推动一个缩小版的股息减免，坚称这将促进股市和经济。

虽然很明显总统将不得不接受对股息的某些妥协，但他正在争取尽可能慷慨的提案。这使得立法者和经济学家们都在忙于寻找最佳的削减方案。

事实证明，削减布什的3960亿美元股息税减免并不是一件容易的事。每个选项都有经济或政治上的负担。而且没有任何缩减的替代方案能够产生白宫为其初始计划所声称的巨大增长回报。因此，白宫和国会可能被迫将股息减免的重点重新聚焦于更可实现的目标——简化税法并减少低税率资本利得与高税率股息之间的差距。

根据白宫的原始计划，一旦公司对收益缴税，其利润对投资者将是免税的，无论是作为股息还是资本利得支付。但在国会同意将任何减税限制在3500亿到5500亿之间后，白宫不得不重新调整。一项由财政部长约翰·W·斯诺提出的想法是：在2003年给予投资者50%的股息税减免，并逐步增加到2013年的100%。

这在许多经济学家中得到了冷淡的反应。因为纳税人多年内不会看到太多好处，这将提供很少的即时刺激，尽管它可能花费高达3000亿美元。而将逐步实施的投资者税收减免与公司首先支付其自身税收的要求结合在一起，将是一个簿记噩梦。“这并不容易调整，”前布什首席经济学家R. Glenn Hubbard警告说。“你可能更好地选择对股息和资本利得进行50%的排除。”

财政部官员不会说斯诺是否也支持对资本利得的改变。但以相同方式对待股息和投资利润在国会山上得到了强烈支持。今天，大多数收益的税率为20%，而投资者在股息上支付高达38.6%的税。

众议院筹款委员会主席比尔·托马斯（加州共和党）将通过对大多数收益和股息征收相同的18%税率来解决这个问题。这将在10年内花费约2300亿美元，并给富有的投资者带来巨大的减免。最大的问题是：纳税人仍然需要填写一份令人痛苦的复杂的D表。

一个更简单的解决方案，已引起参议院财政委员会主席查尔斯·E·格拉斯利（爱荷华州共和党）的兴趣，将会将相等数量的股息和资本利得从税收中排除。该计划不仅会平滑投资税收，还会大大减轻文书工作。“在可能的范围内，对收益和股息进行对称处理将是有益的，”布鲁金斯学会的税务经济学家彼得·R·奥尔扎格说。

但国会正在考虑的对股息和资本利得的50%排除将花费高达2700亿美元——这还不包括布什提议的其他3350亿美元的“经济增长”减税。赤字鹰派可以通过将排除额削减到30%来降低成本。由于这将减少股息的税收，但增加资本利得的税收，财政部将损失很少或没有资金。但这种缩减版将提供很少的刺激，并提高最富有投资者的资本利得税，使其对白宫来说是不可接受的。

这就是为什么其他人支持他们认为对纳税人来说将是简单且成本更低的解决方案：允许家庭每年免税，例如，$1,000的红利。支持这种上限的包括参议院的主要温和派约翰·B·布劳（D-La.）。这将使大约800万家庭能够避免红利的税收和文书工作，并减少数百万其他家庭的税单，成本仅约每年30亿美元。为了对称，前$1,000的资本利得也可以免税。缺点是：这不会产生经济刺激。

一些民主党人喜欢城市研究所经济学家伦纳德·E·伯曼提出的一个想法。他将取消对已经对公司征税的收入的红利和收益的税收，就像布什计划一样。但所有其他收入的收益和红利将按最高38.6%的普通税率征税。这种方法的好处在于它将对收益和红利征税更加公平。缺点是：伯曼的计划将提高资本利得税，这个想法不太可能在白宫引起热情。

立法者几乎肯定会在5月底之前通过某种投资者减税。如果国会达成一项5000亿美元的收入法案，这将不难。但将其纳入3500亿美元的版本将更具挑战性。一个解决方案是：立法者正在寻求关闭约500亿美元的公司税收漏洞——这一步将为更大的红利减税腾出空间。

最好的希望是对红利和收益进行更小的排除。这不会提供太多刺激，但可能会在一定程度上改善税法。并且可能有助于让政府摆脱补贴投资决策的业务。

华盛顿的霍华德·格莱克曼