关于税收的真实情况 - 彭博社

这是一个大胆的提议：让我们就税收进行一次诚实的辩论。现在，国会正在争论5500亿美元或3500亿美元的减税。它在争论削减边际所得税率与结束股票红利的双重征税之间的选择。它在争论短期刺激经济和长期刺激经济哪个更好。事实是，参与辩论的人并不知道自己是否正确。在里根总统执政的80年代，我们经历了强劲的增长和下降的利率，当时他大幅减税并造成了巨大的预算赤字。在克林顿总统执政的90年代，我们同样经历了强劲的增长和下降的利率，当时他增税并实现了巨大的预算盈余。有足够的经济理论和实证例子来证明双方都是对的或错的。实际上，关于税收的争论并不是关于经济学的。它实际上只是一个更大问题的代理：你支持大政府还是小政府？争论是关于选择的。

而且做出选择并不容易。大约85%的联邦预算用于社会保障、医疗保险、国防和国土安全，以及债务利息。其余部分包括对农民的补贴、教育资金、NASA和猪肉项目——这些项目涉及河流、汽车和人员的流动，为地方国会选区注入资金和就业机会。你可以选择增加或减少所有这些，或者选择你最喜欢的项目并削减其他项目。如果你想要减税，你必须选择削减哪些支出。

但是，减税难道不会刺激如此多的增长，以至于支出可以保持高位而不会出现大预算赤字吗？简而言之，不会。动态评分本应向我们展示，减税可以产生足够的增长来大部分自我支付——但最近的国会预算办公室分析显示并没有。我们并不真的期望华盛顿的政客在税收问题上表现出诚实，尤其是当大部分讨论实际上是在为下届总统选举做姿态时。但如果选民明白，如果他们想要减税，他们最好决定放弃哪些政府的慷慨，那就太好了。