无需担心：布什的税收计划不会抬高利率 - 彭博社

作者：罗伯特·J·巴罗

随着伊拉克的军事行动逐渐结束，布什政府正在重新提出减税方案。两个主要的想法是加快边际所得税率的降低和取消对股息的所得税。我支持这个计划，因为它将促进经济增长。

我支持这一点与将布什的税收计划视为可能在短期内扩张经济的“刺激计划”无关。这种凯恩斯主义的方法过于强调消费者需求，而对家庭和企业的工作、生产和投资激励则重视不足。通过将经济置于更高增长的轨道上，布什的税收计划将促进类似于1963-64年肯尼迪-约翰逊减税和1980年代里根减税后的经济扩张。

一个担忧是，减税可能通过造成更大的预算赤字来损害经济。一个常见的说法是，赤字将提高实际利率，从而减少投资。经济理论告诉我们，预算赤字对实际利率的影响是不确定且微小的。美国及其他国家的实证证据支持这一理论：数据显示，从20世纪50年代末到现在，美国的预算赤字在决定实际利率方面发挥了次要作用。

在经济理论中，一个关键问题是，当政府运行预算赤字以支付减税时，家庭是否会感到更富有。理论认为，如果没有其他变化（包括政府对商品和服务的购买），为偿还更大的公共债务所需的额外未来税收将抵消当前的减税。因此，家庭实际上并不更富有——那么减税为什么会增加消费者需求呢？家庭明智的做法是将所有减税部分储蓄起来，以便将来能够支付更高的税收。在这种情况下，预算赤字对实际利率没有影响。这就是著名的“里卡多等价”结果（税收和债务问题对经济有等效的影响），与英国经济学家大卫·里卡多相关联。

经济学家们自那时以来发展了关于预算赤字和公共债务影响的更丰富理论。一些理论假设，当政府将税收从当前世代转移到子孙后代时，人们会感到更富有。在这种情况下，减税将提高消费者需求，实际利率将上升。其他模型强调经济影响取决于税收变化的形式——例如，减税是否包括边际所得税率的降低。如果较低的税率激励了更大的工作努力和生产，实际利率可能会下降。结果是，预算赤字可能会影响实际利率——但通常是小幅度，并且方向取决于税收计划的具体情况。

从经验上看，评估实际利率在国际背景下是如何确定的非常重要。我倾向于依赖我在1990年开始的持续研究项目中所孤立的证据（见“世界实际利率，”NBER宏观经济年鉴，1990）。这项工作现在考虑了12个国家：美国、日本、加拿大、澳大利亚以及西欧的几个国家。以下是一些主要发现：

1. 实际利率取决于公共债务与国内生产总值的累积水平，而不是当前的财政赤字。

2. 每个国家的实际利率并不太依赖于该国的债务，而是依赖于整体债务。美国的实际利率取决于在12国范围内公共债务与国内生产总值的比率。美国的债务在这里是重要的，但仅在于它对整体债务的贡献。

3. 12个国家的债务与GDP比率上升会使每个国家的实际利率上升，但幅度很小。具体来说，如果每个国家的公共债务上升1%的GDP，实际利率将预计上升0.1%。如果只有美国的债务上升（目前占12个国家GDP的45%），实际利率的上升大约为0.05%。

4. 相对于美国观察到的实际利率波动，这些影响微不足道。例如，10年期通胀保护的美国国债的实际收益率从2000年的4.4%的峰值降至现在的2%。这一剧烈变化与公共债务水平的变化无关。事实上，在此期间，美国政府预算从盈余转为赤字。（实际利率的急剧下降也与货币政策关系不大，而与技术繁荣结束和股市下跌相关的经济衰退关系密切。）

底线是，在评估布什税收计划时，更高的实际利率并不在经济关注的前100名之内。我们可以继续制定一个鼓励经济增长的税收改革方案。布什计划是一个良好的开端。

罗伯特·J·巴罗是哈佛大学的经济学教授，也是胡佛研究所的高级研究员（[email protected]）。