亚瑟·莱维特与会计师 - 彭博社

作者：迈克·布鲁斯特

贪婪，简单明了，越来越被当作解释美国经济和股东遭受的破坏的万用理由，当新经济变得不景气，企业美国陷入腐败时。但在**《不可问责：会计行业如何失去了公众信任》**（威利，2003年4月），记者和前KPMG传播总监迈克·布鲁斯特提供了一个更为细致的画面，展示了会计师是如何迷失方向的。

布鲁斯特认为，问题的根源不仅仅是少数个体的贪婪，而是整个行业逐渐偏离其长期以来的公共服务传统，并过度强调服务客户。结果是，公众公司审计——股东视为公司账目批准印章的审计——被削弱，变成了一种可以用来销售咨询服务的商业工具。

在1990年代末，反对这一利益冲突的唯一声音之一是证券交易委员会主席亚瑟·莱维特。在以下编辑摘录的第七章中，布鲁斯特详细描述了莱维特与会计师事务所之间的斗争，试图制定新的规则，以要求审计师与其企业客户之间保持更大的独立性。

第七章：他生命中的斗争

在他担任SEC主席的任期快结束时，亚瑟·莱维特对机场感到厌恶。并不是实际的旅行让他感到困扰，尽管莱维特确实在传播保护个人投资者的必要性方面走了不少路程。相反，他厌恶的是穿过航站楼的旅程，那几百码的危险路段，他会看到全球会计公司那些光鲜、夸张的广告，标语如“没有我们无法改善的业务”和“是时候清晰了”。当然，广告的文字从未提到审计。

莱维特在一次采访中说：“走过机场看到会计公司宣传这些非审计服务让我感到烦恼。你现在不再看到那些标志了，今天没有了。现在我至少知道一件事：如果这场斗争值得的话，至少我们让机场变得干净了。”

然而，在他担任SEC委员的最后两年，莱维特的目标并不是让机场远离五大公司的广告活动。莱维特在1999年和2000年与会计界进行“武装斗争”，争论审计师的独立性，或者更具体地说，是他提议禁止会计公司向其审计客户提供大多数咨询服务。

莱维特并没有从会计行业获得他想要的所有让步。事实上，他没有获得大多数让步。尽管如此，在他离开SEC仅九个月后，当安然公司崩溃时，这场斗争成为他倡导个人投资者遗产的基石。能源交易公司2001年的年报显示，2000年安然支付给安达信2700万美元的咨询费和2500万美元的审计费。安达信的财务利益与安然的关系之密切，只有因为莱维特的SEC在2000年11月通过了一项规则，要求在年报中披露非审计和审计费用，才变得清晰可见。

安然/安达信的丑闻促使一些去年与莱维特的斗争中最大的批评者大声疾呼：“审计师在哪里？”事实上，许多同样的人，包括一些知名的国会议员，试图恐吓和威逼莱维特放弃他提出的独立性规则。

前KPMG主席乔恩·马多纳从未同意莱维特对咨询及其可能对审计产生不利影响的描述。但马多纳与莱维特共同担任纽伯格·伯曼共同基金公司的董事会成员，他说：“这些天很难见到阿瑟。每当我们谈论这个时，我不得不说，‘是的，阿瑟，你是对的，我们是错的。我们能换个话题吗？’”

莱维特的会计101

在1993年宣誓就任SEC主席后不久，莱维特开始怀疑审计师并没有认真审查这些原始数据，而是将其转化为丰厚的咨询合同。知道他必须面对几乎审计每一家财富500强公司的全球公司，莱维特以其即使对公然敌人也表现出的亲和力而闻名，尝试了计划A：参与、魅力和评估。然而，计划A并没有取得良好效果，因为莱维特与公司的领导者以及美国注册会计师协会（AICPA）主席巴里·梅兰肯的对话努力都未能成功。

“在我担任委员会的头几年，我试图与这些公司制定一个合理的议程，但他们的领导层实在太无能了，”莱维特说。“他们之间几乎无法达成任何一致——如果你能和他们坐在一个房间里，你就会看到——使得任何事情的完成都变得不可能。他们会说他们想要帮助，但当我召唤他们时，他们却不在。这个贸易协会，领导如此糟糕，以如此过时的拉拉队员方式对待这个行业，根本没有关注或意识到这个行业的公共利益责任。”

林恩·特纳除了是莱维特在证券交易委员会的首席会计师外，还是他与会计行业对抗的主要联系人。特纳曾是库珀斯和莱布兰德的合伙人，如今是科罗拉多州立大学的商学院教授。他认为，全球会计公司的合伙人——包括他和莱维特谈判的大多数人——在1990年代错误地放置了他们的优先事项。“这些家伙想要政府特许经营，要求每个人都去找他们进行审计，但他们不想承担与之相关的责任，”特纳说。“他们想把这当作一项业务。他们必须决定是想成为商人，还是想成为对公众负责的人。” 迈克·布鲁斯特撰写 在他第一任期的早期，莱维特开始听到他所称的“企业数字”游戏。例如，公司会将普通费用归入一次性或非经常性成本的类别（世界通信在将费用视为资本支出时也会玩类似的游戏）。随着时间的推移，莱维特和特纳开始看到越来越多的公司重述其收益。从1997年到2000年，由于财务报表中的虚假陈述，700家公司被迫重述收益。相比之下，在1981年，仅有三家公司需要重述收益。

显然，许多公司在审计师的祝福下，反复勉强满足季度预测。事实上，在1992年至1999年间，超出季度收益预测一分钱的公司数量增加了四倍。而尽管公司不必披露审计或咨询费用，但显然，特别是全球公司在1990年代的重点并不在资产负债表上，而是在于扩大他们的高飞咨询业务。

对莱维特来说，关键在于全球会计师事务所以及美国注册会计师协会在某种程度上已经免除了作为客户独立监督者的责任，并且也忽视了美国企业中的欺诈证据。

意识到这些发展，莱维特在1990年代中期对这个行业变得更加对抗。如果其领导者当时有所关注，他们就会知道莱维特最终会提出严格的新独立性规则。

莱维特采取行动

在2000年6月，莱维特提议SEC通过新规则，禁止注册会计师事务所向其审计客户提供大多数咨询服务，包括信息技术咨询。这是莱维特希望禁止的最有利可图的非审计服务，也是他知道全球事务所会为之争斗的服务。莱维特的提案还解决了公司将内部审计职能外包给外部审计师的日益趋势，基本上是以效率和便利为名。这些规则还加强了公共监督委员会，特别是在资金方面。

在莱维特的新严格规则宣布与SEC举行公开听证会之间的75天“评论期”内，莱维特试图遵循“把朋友留得近，把敌人留得更近”的格言。他几乎每天都与国会的反对者交谈和会面。

在听证会上，全球会计师事务所的领导者一次又一次地证实，“信息时代”需要“实时报告”，以便“捕捉无形价值”。事实上，会计行业在1990年代末期所遭受的一个问题——在听证会上显而易见——是它接受了新经济的行话。然而，这种推理的缺陷在于，在繁荣时期，比如1990年代，审计失职或欺诈很少会被揭露，因为劣质的审计工作往往只有在企业失败后才会浮出水面。

会计行业采取的另一个策略是重复这个口号：没有任何证据表明任何审计曾因在客户处进行的咨询服务而受到影响。“我认为没有联系的论点是站不住脚的，”莱维特说。“我并不在乎他们是否认为没有证据。感知才是最终的现实。感知创造信心，或缺乏信心。如果一个行业上空笼罩着一片阴云，你必须面对它。”

最终谈判

听证会让莱维特向公众传达了审计师对客户在财务结果上玩游戏的努力视而不见的信息。但莱维特也面临着来自国会领导人的越来越多的威胁，他们威胁要削减SEC的资金，并有效地削弱委员会的权力，如果他不缩减他的独立性提案。

最终，莱维特被迫放弃禁止公司向审计客户提供信息技术咨询的禁令。相反，他不得不接受一项要求公司披露审计和咨询费用金额的规定。此外，审计委员会还必须在代理声明中报告他们是否认为提供的任何非审计服务与审计师的独立性不相容。该规则于11月15日以4比0的投票通过。

莱维特没有实现审计与咨询的分离，而不到两年后，安然公司崩溃，安达信也不复存在。莱维特似乎对整个事件感到有些伤感。“我并不认为安然的发展让我完全感到惊讶，”他说。“随着时间的推移，我开始相信，欺诈就是欺诈，欺骗就是欺骗，这种情况发生在大公司和小公司中。”

当被问及他对会计行业现状的看法时，莱维特回忆起一些过去备受尊敬的领导者，并表示担忧，今天似乎没有人愿意站出来为这个行业树立榜样。“我认为通常需要时间来培养一个领导者，”莱维特说。“这不仅仅是会计行业。你现在无法说出五个你认为是真正领导者的商界人士。”

摘自 《不可问责：会计行业如何失去了公众信任》，作者：迈克·布鲁斯特。由Wiley出版，2003年4月

布鲁斯特是一位总部位于纽约的财经作家。他撰写《商业周刊在线》的“回顾”专栏，并与他的妻子、商业周刊在线副编辑阿梅·斯通共同撰写了 《资本之王：桑迪·韦尔与花旗集团的形成》（Wiley，2002）